Судья: Шульпенкова М.С. Дело 33-45895/2025

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Асташкиной О.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корчагиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ТСЖ «Королёвские сосны» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Королёвские сосны», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 85763 руб. 40 коп., из которых: за уличное освещение - 4548 руб. 67 коп., переплату за УиС и ТР общего имущества таунхаусов - 68823 руб. 40 коп., переплату по графе «Охрана» - 12931 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> Протоколом общего собрания N?1 от 

<

данные изъяты> (вопрос 4) собственниками жилого дома принято решение о выходе из состава ТСЖ «Королевские сосны» (пб ст. 143 ЖК РФ) и выбран способ управления в соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать. У истца заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором по вывозу мусора. Протокол и заявления о выходе были направлены в адрес ТСЖ «Королевские сосны». Протоколом Общего собрания ТСЖ «Королевские сосны» 

<

данные изъяты> г от 20.12.2021г. (вопрос 

<

данные изъяты>) установлен тариф по статье УиС и ТР общего имущества таунхаусов в размере 36,4 руб. за 1 кв.м жилой площади помещений собственников в таунхаусах, исключенных из состава ТСЖ. Однако, согласно платежным документам ТСЖ выставляло счет, исходя из общей площади таунхауса, что не соответствует принятому решению. Согласно техническому плану БТИ (документа, подтверждающего факт создания объекта), жилая площадь пом. 

<

данные изъяты> составляет 100,9 кв.м. Таким образом, плата по статье УиС и ТР общего имущества таунхаусов» должна составлять: 100,9 x 36,4= 3672,76 руб. Однако согласно платежным документам, ТСЖ выставляло счет в размере 5554,64 исходя из общей площади 152,6 кв.м. Таким образом, имеет место переплата в размере 5554,64-3672,76=1881,88 руб. в месяц. За период с 01.06.2022г по 01.05.2024г переплата составила: 1881,88 х 23=43283,24 руб. За период с 01.05.2024г по 

<

данные изъяты> согласно платежным документам тариф составил 38,0 рублей. Исходя из нового тарифа оплата должна составлять: 100,9 ?38=3834,2 руб., а ТСЖ выставляет 5798,8 Т.о., переплата составляет 1964,6 руб. в месяц. За указанный период переплата составила: 13 мес. Х 1964,6 =25539,8 руб. Кроме того, истец считает, что начисление по статье «Электроснабжение уличное (ОДН)» не соответствует действующему законодательству. Земельные участки при МКД и таунхаусам не сформированы и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Содержание и распоряжение такими землями находится в исключительной ответственности органов местного самоуправления - администрации г.о. Королев. Содержание таких земель складывается из налоговых поступлений граждан и финансируется из местного бюджета. За период с 01.06.2022г по 01.04.2025г оплата по статье «Электроснабжение уличное» произведена на общую сумму 4548,67 руб. Оплата по графе «Охрана» также должна быть определена из расчета общей жилой площади, а именно за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> оплата должна составлять 100,9х9,5 = 958,55 руб. в месяц. Согласно платежным документам оплата была произведена из расчета 152,6?9,5= 1449,7 руб. Таким образом, переплата составляет 1449,7-958,55=491,15 руб. Общая сумма переплаты: 491,15х7 мес.= 3438,05 руб. За период 01.06.2024г по 01.08.2024г плата должна составлять: 100,9х14,99=1512,49 руб., а выставлен счет на сумму 2287,47 руб., что составляет переплату в размере 774,98х2= 1549,96 руб. За период с 01.08.2024г по 01.04.2025г оплата должна составлять: 100,0х14,81= 1494,68 руб., а выставлен счет на сумму 2260,54 руб., что составляет переплату в размере 765,86х8мес= 6126,88 руб. За период с 01.04.2025г по 01.06.2025г оплата должна составлять: 100,0х12,34 = 1245,57 руб., а выставлен счет на сумму 1883,79 руб., что составляет переплату в размере 638,22х2мес=1276,44 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет. Ответчик отказался от перерасчета, и истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, а также его представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ТСЖ «Королёвские сосны» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица администрации городского округа Королёв 

<

данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию земельного участка возлагается на собственника расположенного на нём объекта недвижимости. Данное положение также предусмотрено законодательством о благоустройстве, где установлены чёткие границы участков.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Королёвские сосны» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ТСЖ «Королёвские сосны» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за электроснабжение уличное (ОДН) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 4548 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании переплаты за УиС и ТР общего имущества таунхаусов в размере 68823 руб. 40 коп., переплаты по графе «Охрана» 12931 руб. 33 коп., истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить по доводам жалобы.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности 

<

данные изъяты>, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Королёвские сосны» по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Представители третьих лиц администрации городского округа Королёв 

<

данные изъяты>, АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке площадью 58 353 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, расположены 16 многоквартирных домов с элементами благоустройства (коттеджный поселок «Королёвские сосны»).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> единственного собственника помещений в коттеджном поселке «Королёвские сосны» от 

<

данные изъяты> учреждена основанная на членстве некоммерческая организация для совместного управления общим имуществом в коттеджном поселке «Королёвские сосны» - ТСЖ «Королёвские сосны», как способ управления общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1.1, п.2, п.4 Устава, ТСЖ «Королёвские сосны» создано в целях: управления клубным комплексом недвижимого имущества «Королёвские сосны», расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, строения: 

<

данные изъяты>, для обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом, к которому в соответствии с п.п.4.1 и 4.3 Устава относятся жилые и нежилые дома, земельные участки, гаражи, иные строения, сети инженерно-технического обеспечения, системы пожарной и иной сигнализации, объекты благоустройства, а также иное имущество; - совместного управления комплексом имущества в коттеджном комплексе «Королёвские сосны» (а именно сетей и иного имущества, определенного Уставом), в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений и объектов.

Для целей своей деятельности ТСЖ «Королёвские сосны» осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в коттеджном комплексе, организацию финансирования содержания, эксплуатации недвижимого имущества поселка, в том числе прием платежей, заключение договоров с подрядными организациями и оплату их услуг (п.п.2.2 Устава).

Из материалов дела следует, что с 

<

данные изъяты> ТСЖ «Королёвские сосны» осуществляет уборку помещений и территории поселка, оказывает услуги по приему платежей от физических лиц, услуги по водоотведению, очистке сточных вод и обслуживанию сетей водопровода и водоотведения согласно акта балансового разграничения, организации уличного освещения, сетей газопровода, услуги по обслуживанию шлагбаума, механизированную уборку территории в зимний период времени и вывоз снега с погрузкой с пользованием своих материалов и техники, а также уборку территории в летнее время, поскольку дороги, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 58 353 кв.м, территории коттеджного комплекса не входят в состав муниципального имущества и администрацией городского округа Королёв 

<

данные изъяты> не обслуживаются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Протоколом Общего собрания ТСЖ «Королевские сосны» 

<

данные изъяты> г от 20.12.2021г. (вопрос 

<

данные изъяты>) установлен тариф по статье УиС и ТР общего имущества таунхаусов в размере 36,4 руб. за 1 кв.м жилой площади помещений собственников в таунхаусах, исключенных из состава ТСЖ. Однако, согласно платежным документам ТСЖ выставляло счет исходя из общей площади таунхауса, что не соответствует принятому решению.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 135, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 189-Ф3 (ред. от 

<

данные изъяты>) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом ФИО1 к ТСЖ «Королёвские сосны» исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за электроснабжение уличное (ОДН) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в размере 4548 руб. 67 коп.

Отклоняя доводы истца о том, что Протоколом Общего собрания ТСЖ «Королевские сосны» 

<

данные изъяты> г. от 20.12.2021г. (вопрос 

<

данные изъяты>) установлен тариф по статье УиС и ТР общего имущества таунхаусов в размере 36,4 руб. за 1 кв.м жилой площади помещений собственников в таунхаусах, исключенных из состава ТСЖ, однако, согласно платежным документам ТСЖ выставляло счет исходя из общей площади таунхауса, что не соответствует принятому решению, суд указал, что техническая ошибка в протоколе Общего собрания от 

<

данные изъяты> не влияет на определение размера платы, так как и в смете, принятой на данном и последующих собраниях, и в отчетах, и в протоколах последующих собраний размер платы не зависит от размера жилой площади, а исчисляется, исходя из общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения.

<

данные изъяты> для подтверждения неточностей в ранее изданных протоколах, проведено общее собрание собственников, в котором был поставлен вопрос об исправлении технической ошибки, допущенной в протоколе от 

<

данные изъяты> и подтверждении воли собственников осуществлять оплату исходя из общей площади помещений, находящихся в собственности (вопрос 10), решение принято большинством голосов, не было обжаловано, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за электроснабжение уличное (ОДН) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 4548 руб. 67 коп, суд исходил из следующего.

Так, заявляя указанные требования, истец ссылался на то, что земельные участки при МКД и таунхаусам не сформированы и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, содержание и распоряжение такими землями находится в исключительной ответственности органов местного самоуправления - администрации г.о. Королев, содержание таких земель складывается из налоговых поступлений граждан и финансируется из местного бюджета.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, представитель ответчика указал на то, что Протоколом 

<

данные изъяты> годового собрания собственников от 

<

данные изъяты>, вопрос повестки N? 14 установлено: «Включить в единый платежный документ (ЕПД) услуги «Электроэнергия ОДН (уличное освещение)» согласно акту разграничения балансовой ответственности с ресурсоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт». Решение принято большинством голосов. В последующем собственники неоднократно подтверждали свое намерение нести данные расходы несмотря на то, что в настоящее время земельный участок, на котором располагаются объекты жилой и нежилой недвижимости, элементы инфраструктуры, объекты благоустройства (включая опоры уличного освещения), которые обслуживает ТСЖ «Королёвские сосны», не принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, не находится у них в аренде, либо на ином праве, то есть его правовой статус не определен, то имеются основания полагать, что он является муниципальной собственностью. Однако, учитывая отсутствие согласия администрации города Королёв взять на обслуживание опоры уличного освещения поселка и оплату электрического освещения, имеется риск оставить поселок и всех собственников без освещения огороженной территории.

Между тем, суд признал обоснованными доводы истца об отсутствии оснований для начисления платы за электроснабжение уличное (ОДН), поскольку расходы на освещение улиц на землях находящихся в муниципальной собственности должен нести орган местного самоуправления, а не собственник помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за электроснабжение уличное (ОДН) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 4548 руб. 67 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика переплаты за УиС и ТР общего имущества таунхаусов в размере 68823 руб. 40 коп., переплаты по графе «Охрана» 12931 руб. 33 коп., подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.

Как следует из платежных документов, действительно ТСЖ выставляло счета, исходя из общей площади таунхауса, что не может являться основанием к отмене решения в его обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований, так как из протокола 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> очередного общего собрания собственников помещений в МКД усматривается, что по вопросу 

<

данные изъяты> (л.д. 100 оборот) (исправление технической ошибки, допущенной в протоколе от 

<

данные изъяты>, и подтверждение воли собственников осуществлять оплату исходя из общей площади помещений) было принято решение – «считать верным в сметах за 2021-2023гг указание тарифов для общей площади жилых и нежилых помещений». Решение принято большинством голосов и не обжаловано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 12.01.2026г