Дело № 2-3072/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Шавыриной А.С.,

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что 26.12.2017 в 20 ч. в районе 16 км. Змеиногорского тракта, г. Барнаула произошло ДТП, водитель автомобиля Киа Ди р.з. .... ФИО2 допустила наезд на пешехода ФИО1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате наезда истцу был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула ФИО2 признана виновной и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выражается в причинении истцу нравственных и физических страданий. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы 6028 руб. (расходы по копированию 28 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили также взыскать почтовые расходы 68,50 руб. ФИО1 пояснила, что авария произошла в канун Нового года. Новый год она встретила в больнице, получила сотрясение мозга, растяжение связок коленного сустава, на лбу остался шрам, потеряла работу, до сих пор мучают головные боли. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании требования не признала. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года в 20 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа Ди», государственный регистрационный знак «....», двигалась в г.Барнауле по Змеиногорскому тракту от п.Южный в сторону п.Сибирская ФИО4, где в нарушении требований п. 10.1, п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) в районе 16 км. 800 м. автодороги Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан не учла видимость в направлении движения (темное время суток), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть Змеиногорского тракта справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесное повреждение: ...., причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула ФИО2 признана виновной и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Обстоятельства причинения вреда истцу подтверждаются справкой ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, что в результате повреждения здоровья потерпевшему причиняется физическая боль. 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, длительность лечения ФИО1, вину причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части иска. 

Истцом представлены квитанция, договор о юридической помощи, согласно которым истец оплатила ФИО3 23.04.2018 г. 6000 руб. и 04.07.2018 г. 6000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, суд считает взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы 68,50 руб. и расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г.Барнаул Алтайского края суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 68 руб. 50 коп., по изготовлению ксерокопий документов 28 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров