дело №2-187/2024

<

Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И., 

при секретаре Зугеевой Е.В., с участием помощника прокурора Шевелевой Д.А., представителя администрации муниципального образования «Аларский район» О, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аларского района к администрации муниципального образования «Аларский район» о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Аларского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя К с исковым заявлением, с учетом его уточнения к администрации МО «Аларский район» о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему В в результате укуса безнадзорной собаки в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка по обращению К по факту укуса безнадзорной собакой её сына В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» поступило телефонное сообщение от К проживающей 

<

Адрес изъят>, о том, что её сына укусила бродячая собака, зарегистрированное в КУСП 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний В около 18 часов 00 минут шел до своей бабушки, проживающей по адресу: 

<

Адрес изъят>1, 

<

Адрес изъят>. На пересечении улиц Луговой и Гоголя на него набросилась бродячая собака рыжего окраса, неизвестной породы, собака укусила его один раз в область правой голени. ДД.ММ.ГГГГ К с В обратились в ОГБУЗ «Аларская районная больница», где несовершеннолетнему обработали рану, поставили прививку, отпустили на амбулаторное лечение. По результатам проверки старшим лейтенантом полиции ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» М ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, законность решения проверена прокуратурой района. Согласно информации главного врача ОГБУЗ «Аларская районная больница», В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Аларская районная больница». При объективном осмотре установлено: общее состояние удовлетворительное, рана правой голени, выставлен диагноз «Укушенная рана правой голени». Из справки судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В поставлен диагноз укушенная рана правой голени, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, достоверно установлен и объективно подтвержден факт причинения безнадзорной собакой вреда здоровью ребенка. В результате нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего В последний претерпел физические и моральные страдания, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией МО «Аларский район» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных 

<

Цифры изъяты>-ЭА/24 с ООО «Пять звезд». Между тем нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего В произошло ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент отлов безнадзорных животных на территории Аларского района не производился, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией МО «Аларский район» обязанности по отлову безнадзорных животных. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления Пленума ВС РФ). Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законного представителя ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, полагаю, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 30 000 рублей. В данном случае прокурор обращается в суд в интересах В, относящегося вследствие своего несовершеннолетнего возраста к категории граждан, находящихся под особой защитой государства.

В возражениях на данное исковое заявление представитель ответчика администрации МО «Аларский район» в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, указал, что из медицинских документов нельзя сделать вывод, что укусом собаки несовершеннолетнему В был причинен вред здоровью, так как из справки Черемховского СМО ГБУЗ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что несовершеннолетнему поставлен диагноз: укушенная рана правой голени. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Каких-либо данных, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях истцом не приведено, доказательств не представлено. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать отсутствие тяжких последствий в виде длительного прохождения лечения. Мать несовершеннолетнего в отделение полиции с заявлением о розыске хозяев животного не обращалась, в связи с чем вывод о том, что собака является безнадзорной не обоснован. Невозможно с достоверностью утверждать, что собака укусившая несовершеннолетнего являлась именно безнадзорной. Вина администрации МО «Аларский район» в причинении вреда несовершеннолетнему В не доказана. 

В судебном заседании прокурор Шевелева Д.А. исковые требования, с учетом их уточнения поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Несовершеннолетний В, с участием законного представителя суду показал, что зимой в 8 часов вечера по пути к бабушке, в темноте на него налетела рыжая собака. Она его укусила, затем он ее отогнал и она убежала. Обратился в больницу, ему обработали рану, у него болела нога. Он потом еще днем видел эту собаку, бирки на ней не было. Собака его укусила в голень правой ноги, было кровотечение, ставили укол от столбняка. 

Законный представитель несовершеннолетнего В – К суду показала, что после обращения в больницу, она делала сыну перевязки в течение недели. Она тоже днем видела эту собаку, бирки на ней не было. 

Представитель ответчика администрации МО «Аларский район» Г исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на данное исковое заявление. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.1 ст.29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06 октября 1999 года к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев», органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области. Муниципальное образование «Аларский район» включено в перечень органов местного самоуправления, которые наделяются отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев. 

Таким образом, из анализа изложенных норм следует, что на территории Аларского района государственные функции по отлову животных без владельцев возложены на соответствующий орган местного самоуправления, то есть на администрацию района, которая является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Во исполнение указанных функций администрация МО «Аларский район», в лице главы МО «Аларский район» - мэра района Д ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Пять звезд» муниципальный контракт 

<

Цифры изъяты>-ЭА/24 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Аларский район» Иркутской области. Срок договора с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту ООО «Пять звезд» (исполнитель) обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Аларский район» Иркутской области по заявке администрации МО «Аларский район» (заказчик) в объеме, указанном в заявке, на основании перечня оказываемых услуг, указанных в техническом задании (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно техническому заданию, деятельность по обращению с животными без владельцев на территории МО «Аларский район» включает, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка в приют для животных. 

Согласно информации администрации МО «Аларский район» от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Аларский район» с ООО «Пять звезд» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт 

<

Цифры изъяты>-ЭА/24, лимиты бюджетных обязательств на исполнение указанных полномочий составляют 1 711 000 рублей. 

Согласно информации администрации МО «Забитуй», ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Забитуй» проводился отлов безнадзорных собак, отловлено 4 собаки. Подана заявка на отлов 27 собак. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пересечении улиц Луговой и Гоголя 

<

Адрес изъят> укусила собака рыжего окраса в правую голень. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний В вместе с законным представителем (матерью) К обратились в ОГБУЗ «Аларская районная больница», где несовершеннолетний был осмотрен, обработана рана, получена прививка. При осмотре жаловался на наличие раны правой голени, после осмотра был установлен диагноз: укушенная рана правой голени. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетнего В, его законного представителя, медицинской документацией и другими материалами дела. 

Согласно телефонному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в КУСП 

<

Цифры изъяты>, от К поступило сообщение о том, что ее сына укусила бродячая собака. 

Согласно справке Черемховского СМО ГБУЗ Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным медицинским документам – медицинской амбулаторной карты ОГБУЗ «АРБ» 

<

Цифры изъяты> при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: укушенная рана правой голени. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно информации главного врача ОГБУЗ «Аларская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью к хирургу. Установлен диагноз: укушенная рана правой голени, проведено ПХО раны, назначено наблюдение хирурга в поликлинике. 

Постановлением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП 

<

Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» в возбуждении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего В – К обратилась в прокуратуру района с заявлением о необходимости подачи искового заявления в интересах В о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему В в результате укуса безнадзорной собаки, несет администрация МО «Аларский район», поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Аларского района возложены на орган местного самоуправления района. Кроме того, на момент укуса собакой несовершеннолетнего В, муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Аларский район» Иркутской области на 2024 год заключен не был. Ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Аларский район» и нападением (укусом) ДД.ММ.ГГГГ на В безнадзорной собаки.

Нападение бездомной собаки на человека свидетельствует об отсутствии контроля со стороны ответчика по выполнению возложенных на него обязанностей по обращению с животными без владельцев, поскольку при надлежащем исполнении указанных полномочий должно было быть исключено нападение безнадзорного животного на окружающих. 

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Аларский район» в причинении вреда материальному истцу, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Факт нападения собаки, не имеющей владельца и являющейся безнадзорным животным, не опровергнут, тогда как именно на ответчике как органе местного самоуправления, на которого возложены соответствующие государственные полномочия, лежит бремя доказывания того, что бродячая собака имеет владельца, либо иное лицо, обязанное ее содержать. 

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, вина администрации в причинении истцу материального вреда укусом безнадзорного животного (собаки) нашла свое подтверждение в судебном заседании. Медицинскими документами, пояснениями сторон и другими материалами дела подтвержден факт укуса безнадзорной собакой несовершеннолетнего В Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевший – материальный истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Вопреки представленным стороной ответчика возражениям, в соответствии с положениями статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему В причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, а также последующим психическим состоянием истца, необходимость обращения в медицинское учреждение, а также индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, образ жизни), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда и соответственно частичном удовлетворении требований прокурора суд также учитывает отсутствие тяжких последствий в виде длительного прохождения лечения несовершеннолетнего.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии со ст.2 Закона Иркутской области от 09.12.2013 №110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Частью 1 ст.5 указанного закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

На основании изложенного взыскание с администрации муниципального образования «Аларский район» компенсации морального вреда должно быть произведено за счет казны муниципального образования «Аларский район». 

Ответчик администрация МО «Аларский район» в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты госпошлины.

Исходя из имущественного положения административного ответчика комитета по финансам муниципального образования «Аларский район», суд считает необходимым освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Аларского района удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Аларский район» (ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования «Аларский район» в пользу В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя К (ИНН 

<

Цифры изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате укуса безнадзорной собаки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет 

<

Цифры изъяты>, открытый на имя К в ПАО Сбербанк. 

Освободить администрацию МО «Аларский район» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<

Данные изъяты>

Председательствующий А.И. Башенхаев