Судья Пархачева Т.А. Дело № 12-60/2025 (№ 5-2135/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ООО Строительная компания "Основа" ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года ООО Строительная компания "Основа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

ООО Строительная компания "Основа" обратилось с заявлением об исправлении описки и ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа по постановлению от 29 ноября 2024 года в размере половины суммы наложенного штрафа.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2024 года исправлена описка в постановлении Сыктывкарского городского суда от 29 ноября 2024 года по делу № 5-2135/2024, а также оставлено без удовлетворения ходатайство ООО СК "Основа" о восстановлении процессуального срока для уплаты административного штрафа по делу № 5-2135/2024.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник юридического лица - ФИО1, выражает несогласие с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа, указывая, что возможность оплаты штрафа со скидкой отсутствовала по причине не указания в постановлении судьи расчётного счёта, на который следовало уплатить штраф.

ООО Строительная компания "Основа", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года ООО Строительная компания "Основа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1.1. статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 названной статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 указанного Кодекса.

Частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года, которым ООО Строительная компания "Основа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, получено юридическим лицом 16 декабря 2024 года. 

23 декабря 2024 года ООО СК "Основа" обратилось в Сыктывкарский городской суд с заявлением об исправлении описки в части отсутствия указания в постановлении номера счёта для оплаты штрафа, и с ходатайством о восстановлении срока для платы штрафа в половинном размере в связи с невозможностью уплаты штрафа по причине отсутствия в постановлении номера счёта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, судья городского суда исходил из того, что штраф может быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а не указание в постановлении номера счёта получателя платежа не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для уплаты штрафа.

Согласиться с выводами судьи городского суда не могу, исходя из следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.). 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда фактически не рассмотрел заявленное ходатайство, не дал оценки, указанным в нём доводам относительно наличия права на уплату штрафа в размере половины наложенного штрафа и невозможности его реализации вследствие отсутствия в постановлении судьи счёта на который должен быть уплачен штраф.

При указанных обстоятельствах, подобное рассмотрение ходатайства нельзя признать законным, поскольку в ходе его разрешения не были соблюдены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение ходатайства ООО Строительная компания "Основа" о восстановлении срока для уплаты административного штрафа.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев