К О П И Я

Дело № 2 – 907/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 226 000 рублей, сумму процентов за пользование займом с 23.03.2016 г. по 23.06.2018 г. в размере 366 120 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 421 рубль 20 копеек, обратить взыскание на предмет залога: 

<

данные изъяты> 3.0, 2007 года изготовления, VIN: №, цвет кузова: черный, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 226 000 рублей - в соответствии с п. 1.5. Договора залога.

В обоснование иска истец указал, что 23.03.2016 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен Договор займа (далее по тексту — «Договор займа»). В соответствии с п. 1 и п.З Договора займа ФИО3 передал ФИО2 сумму займа в размере 226 000 (Двести двадцать шесть тысяч) рублей на срок до 23 сентября 2016 г. Выдача займа подтверждается соответствующей распиской. В соответствии с п. 4 Договора займа: «За пользование денежными средствами Заемщик ежемесячно обязуется уплачивать Займодавцу 6 % от суммы займа...». Однако ФИО2 за весь период пользований суммой займа проценты за пользование займом не оплатил ни разу. Размер процентов за пользование займом за период с 23.03.2016 г. по 23.06.2018 г. составляет 366 120 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя ФИО2 по Договору займа, 23.03.2016 г. между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен Договор залога автомобиля, в соответствии с п. 1.2. которого ФИО2 передал в залог ФИО3 принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: 

<

данные изъяты> 3.0, 2007 года изготовления, VIN: №, цвет кузова: черный. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2019г. сроком на три года (л.д.20) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 марта 2016 года в размере 226000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.03.2016г. по 23.06.2018г. в размере 366120 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9421 рубля 20 копеек, а всего 601541 рублей 20 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 3,0, 2007г, VIN №, цвет кузова черный.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-907/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-000222-53

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.