№ 2-409/2024

66RS0023-01-2024-000762-19

Мотивированное 

Решение

 

составлено 23.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 09 сентября 2024 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 280000,00 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа возникла просроченная задолженность.

Истцу стало известно, что должник умер, наследником является ФИО3

В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Лебедевой Верны Николаевны задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214318,27 руб., из которых основной долг – 193275,55 руб., проценты – 21042,72 руб., а также взыскать расходы по оплате процентов в размере 11343,18 рублей.

Также, истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 365654,10 рублей под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, смертью заемщика и принятием наследства наследником ФИО3, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405646,89 руб., из которых основной долг – 341759,83 руб., проценты – 63887,06 руб., а также взыскать расходы по оплате процентов в размере 13256,47 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ два указанных иска соединены в одно производство.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь заемщика-наследодателя ФИО1, интересы которой в деле представляет опекун ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что наследсов после смерти дочери ФИО2 ни она, ни ее внучка (дочь ФИО2) ФИО1не принимали. ФИО2 не имела имущества. Она была зарегистрирована в муниципальной квартире, предоставленной ей по договору социального найма, но фактически в ней не проживала, обстановки и вещей в квартире не было. Дочь периодически жила в разных съемных квартирах, а непосредственно перед смертью сожительствовала с мужчиной в его доме. За всю жизнь ФИО2 работала 2 года почтальоном и 3 года уборщицей, остальное время то не работала, то подрабатывала неофициально. Ей постоянно не хватало денег. На первый кредит дочь вероятно покупала автомобиль, который быстро продала, намереваясь погасить кредит, куда потратила денежные средства второго кредита она не знает.

Суд, огласив иск, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом, в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По представленным в дело доказательствам установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 280000,00 рублей под 12,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, в размере 365654,10 рублей под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем возникла задолженность по кредитным договорам. 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 214318,27 руб., из которых основной долг – 193275,55 руб., проценты – 21042,72 руб.. 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 405646,89 руб., из которых основной долг – 341759,83 руб., проценты – 63887,06 руб.. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются, соответственно, матерью и дочерью умершего заемщика ФИО2, в связи с чем статьей 1142 ГК РФ отнесены к наследникам первой очереди.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследственного имущества не выявлено.

Судом по ходатайству истца, в целях проверки данных о фактическом принятии наследником наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ), были направлены запросы о нахождении в собственности ФИО2 на момент смерти имущества.

Было установлено по информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно информации Администрации ГО Верхотурский жилое помещение является муниципальной собственностью было предоставлено ФИО2 по договору социального найма, ответчик ФИО3 зарегистрирована по другому адресу.

По информации ИФНС № по 

<

адрес> в собственности ФИО2 транспортных средств и недвижимого имущества не находилось. 

По информации ГИБДД ФИО2 на момент смерти не являлась владельцем транспортных средств.

Таким образом, доказательств наличия в собственности умершей ФИО2 имущества на момент смерти не представлено, таких данных по судебным запросам не получено.

В связи с чем, находят свое подтверждение объяснения ответчика, что фактическими действиями наследство после смерти ФИО2 никто не принимал, ввиду отсутствия у последней имущества, имеющего стоимость, ко дню смерти. 

В связи с чем, основания возложения ответственности на ответчиков ФИО3 и ФИО1 по обязательствам ФИО2, неисполненным ею к моменту смерти, не имеется, в иске следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления в окончательном форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин