дело № 1-99/2024

УИД 18RS0003-01-2024-000994-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Чураковой А.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего К. А.С., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников – адвокатов Мустафаева М.З., Гальфановой З.Ф., Фертикова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты> несудимого,

осужденного:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Наказание отбыто 

<

дата>;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

ФИО4, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбывалось), 

ФИО5, родившегося 

<

дата>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбывалось), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> у ранее знакомых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на тайное хищение товаров из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> С этой целью они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из данного магазина, спрятав его под одеждой, и, не оплатив, вынести за пределы магазина. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проследовали в указанный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где 

<

дата>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 6 упаковок кофе натурального растворимого сублимированного «Монарх ориджинал» 210 г., стоимостью 249 рублей 74 копейки за штуку, общей стоимостью 1498 рублей 44 копейки, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», взяв каждый по 2 упаковки кофе, спрятав их под одежду и выйдя из магазина без оплаты товара на кассе.

Завладев похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1498 рублей 44 копейки. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что 

<

дата> с друзьями ФИО4 и ФИО5, находясь в городке 

<

данные изъяты>, договорились совместно похитить кофе из магазина «

<

данные изъяты>», чтобы потом продать. Втроем они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где каждый взял по две пачки кофе, которые спрятали в одежду, после чего вышли из магазина, не оплачивая товар. Похищенный кофе продали, деньги потратили. Он проживает с женой и малолетним ребенком, работает без официального трудоустройства. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО4 показал, что 

<

дата> в дневное время по договоренности встретился с друзьями ФИО3 и ФИО5 на 

<

адрес>, решили ехать в 

<

данные изъяты>, чтобы погулять. Доехав до 

<

данные изъяты>, прогуливаясь, они решили сходить в компьютерный клуб. Так как у них не было денег, по предложению Дюпина решили зайти в магазин, похитить товар и продать его, обговорили, как будут действовать. Они пришли в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, втроем прошли в торговый зал, подошли к стеллажу с кофе, взяли по пачке кофе, отошли к другому стеллажу, где спрятали кофе в одежду. Обсудив, что денег им будет недостаточно, они вернулись к стеллажу с кофе, где он и ФИО3, взяли еще по пачке кофе, которые спрятали в одежду, при этом ФИО5 второй раз кофе со стеллажа не брал. После этого они вышли из магазина через кассовую зону, не оплатив товар, при этом никто их не останавливал. По пути до компьютерного клуба они продали все кофе, деньги потратили на игры в клубе. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 128-131).

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО4 подтвердил ранее данные показания. Дополнительно пояснил, что с его участием была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за 

<

дата>, на которой зафиксировано как он, вместе с ФИО3 и ФИО5, договорившись похитить товар из магазина, с целью его дальнейшей продажи, зашли в магазин. У стеллажа с кофе ФИО3 взял 1 пачку кофе и отошел, спрятав кофе. После этого ФИО5 взял со стеллажа 2 пачки кофе, а также он взял 1 пачку кофе. Затем с ФИО3 они вновь подошли к стеллажу с кофе и взяли еще по одной пачке кофе. Спрятав похищенный кофе в одежду, они вышли из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. Кофе продали прохожим, деньги потратили. Ранее при допросе ошибочно пояснил, что в магазине они похитили только 5 упаковок кофе (т. 1 л.д. 140-142).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО4 вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания, а также обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 149-151).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме, проживает с родителями, подрабатывал без официального трудоустройства, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Вместе с другими подсудимыми им полностью возмещен причиненный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО5 показал, что 

<

дата> в дневное время встретился с друзьями ФИО3 и ФИО4 на 

<

адрес>, решили ехать в 

<

данные изъяты>, чтобы погулять. Там они решили сходить в компьютерный клуб по 

<

адрес> чтобы поиграть. Поскольку у них не было денег, по предложению ФИО3 они решили зайти в магазин, похитить товар и продать его, договорились, как будут действовать. Они пришли в ближайший магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, втроем прошли в торговый зал, подошли к стеллажу с кофе, взяли по пачке кофе, ФИО3 и ФИО4 отошли к другому стеллажу, где спрятали кофе в одежду. Он держал кофе в руках, делая вид, что намерен его купить, затем также спрятал в карман. После этого ФИО3 и ФИО4, вновь подошли к стеллажу с кофе и взяли еще по упаковке, которые спрятали в одежду, он второй раз кофе со стеллажа не брал. После этого они вышли из магазина через кассовую зону, не оплатив товар, никто их не останавливал. По пути до компьютерного клуба они продали все кофе, деньги потратили на игры в клубе. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 190-193).

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО5 подтвердил ранее данные показания, уточнил, что договорившись похитить товар из магазина, с целью его дальнейшей продажи, с ФИО3 и ФИО4 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО3 и ФИО4 сначала взяли по одной упаковке кофе, которые спрятали в одежду, он взял со стеллажа сразу две упаковки кофе, которые также убрал в одежду. Затем ФИО3 и ФИО4 взяли со стеллажа еще по одной упаковке кофе. Спрятав похищенный кофе в одежду, они вышли из магазина через кассовую зону, не оплатив товар. Кофе продали прохожим, деньги потратили. Их действия зафиксированы на видео с камеры наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за 

<

дата>, которое было ему продемонстрировано (т. 1 л.д. 202-204).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО5 вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные показания, а также обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 211-213).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, указав, что вину признает в полном объеме, пояснил, что каждый из них похитил по две упаковки кофе. Он проживает с матерью и сестрой, подрабатывал без официального трудоустройства, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Вместе с другими подсудимыми им полностью возмещен причиненный материальный ущерб. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего К. А.С. суду показал, что является менеджером по безопасности АО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> в конце рабочей смены администратор магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> К. сообщила, ему о выявленном факте хищения 8 упаковок кофе, который зафиксирован на видеозаписи и подтверждается данными учета товаров. На следующий день он выехал в магазин и при просмотре записей с камер наблюдения обнаружил, что на них зафиксировано как подсудимые 

<

дата> зашли в торговый зал, прошли к стеллажу с кофе и, действуя совместно и согласованно, похитили 6 упаковок кофе «Якобс Монарх» стоимостью 249 рублей 74 копейки за штуку, общей стоимостью 1498 рублей 44 копейки. При этом каждый из подсудимых взял со стеллажа упаковки с кофе, после чего спрятав их под одежду, все вместе вышли из магазина, не оплатив товар на кассе. Первоначально администратор магазина сообщила о хищении 8 упаковок кофе, поскольку выявлена именно такая недостача. Однако на видеозаписи четко зафиксировано, что подсудимые похитили только 6 упаковок кофе. Записи с камер видеонаблюдения магазина, а также накладные, подтверждающие стоимость товара, были представлены им в отдел полиции. Причиненный организации ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, о чем им была составлена расписка, исковых требований к подсудимым нет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. Т.В. известно, что работает администратором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

<

дата> находясь на рабочем месте, при обходе торгового зала, в стеллаже с кофе она обнаружила отсутствие больших пачек кофе «Монарх ориджинал», в связи с чем решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 

<

дата> в магазин зашли трое молодых людей, которые вместе подошли к стеллажу с кофе и осматриваясь, чтобы не быть замеченными, двое молодых людей взяли по 1 упаковке кофе, один молодой человек взял две упаковки кофе «Монарх ориджинал», которые спрятали в одежду. Затем первые двое вновь подошли к стеллажу и взяли еще по 1 упаковке такого же кофе, также спрятав их под одежду. После этого молодые люди вместе прошли через кассовую зону, не оплатив за товар. Всего молодыми людьми было похищено 6 упаковок кофе «Монарх ориджинал» 210 гр. стоимостью 249 рублей 74 копейки, на общую сумму 1498 рублей 44 копейки. В ходе проведенной ревизии ею была выявлена недостача еще двух упаковок этого же кофе (т. 1 л.д. 50-52).

Кроме того, вину подсудимых подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, согласно которому в 20 часов 32 минуты поступило сообщение К., что в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> выявлено хищение товаров (т. 1 л.д. 5);

- заявление АО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитили 8 упаковок кофе «Якобс 210 гр», причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2390 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 7);

- инвентаризационный акт АО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которому выявлена недостача 8 упаковок кофе «Якобс монарх» 210 гр. на сумму 2390 рублей 69 копеек (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> зафиксирована обстановка, наличие на стеллажах кофейной и чайной продукции (т. 1 л.д. 14-17);

- счет-фактура на похищенный товар от 

<

дата>, согласно которой стоимость упаковки кофе «Монарх ориджинал» 210 гр. составляет 249 рублей 74 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 25-26);

- расписка от 

<

дата> согласно которой представитель АО «

<

данные изъяты>» К. А.С. получил от ФИО3, ФИО4, ФИО5 1500 рублей в возмещение ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 38);

- протокол изъятия от 

<

дата>, согласно которому 

<

данные изъяты> Г. А.Х. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, была изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

дата> на флэш-карту (т. 1 л.д. 39-40);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у 

<

данные изъяты> Г. А.Х. была изъята флэш-карта с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрена флэш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>. На 6 видеофайлах изображено, как в 20 часов 03 минуты в магазин входят подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, подходят к стеллажу с кофе, берут со стеллажа каждый по 2 упаковки кофе, которые прячут в одежду, затем выходят из магазина без оплаты товара. Участвующий ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он вместе с ФИО4 и ФИО5 в момент хищения 6 упаковок кофе. В ходе осмотра видеофайлы с флэш-карты записаны на диск (т. 1 л.д. 66-70);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>. На 6 видеофайлах изображено, как в 20 часов 03 минуты в магазин входят подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, подходят к стеллажу с кофе, берут со стеллажа каждый по 2 упаковки кофе, которые прячут в одежду, затем выходят из магазина без оплаты товара. Участвующий ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он вместе с ФИО3 и ФИО5 в момент хищения 6 упаковок кофе (т. 1 л.д. 134-139);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>. На 6 видеофайлах изображено, как в 20 часов 03 минуты в магазин входят подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, подходят к стеллажу с кофе, берут со стеллажа каждый по 2 упаковки кофе, которые прячут в одежду, затем выходят из магазина без оплаты товара. Участвующий ФИО5 пояснил, что на видеозаписи изображен он вместе с ФИО3 и ФИО4 в момент хищения 6 упаковок кофе (т. 1 л.д. 196-201).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего К. С.А., свидетеля К. Т.В., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, а также показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитников, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

<

дата>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили товары - 6 упаковок кофе «Монарх ориджинал», принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 1498 рублей 44 копейки. 

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. Подсудимые действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему преступному результату, в связи с чем указанное преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> ФИО4 в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

Действия каждого подсудимого ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из подсудимых, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

ФИО4 и ФИО5 ранее судимы, совершили преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, которое в настоящее время отменено вступившим в законную силу приговором, имеют постоянное место жительства, детей и иных лиц на иждивении не имеют, склонны к употреблению алкоголя и психоактивных веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которых признаются показания подсудимых, данные на стадии следствия, в том числе осмотре предметов – видеозаписей, состояние здоровья подсудимых, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является также наличие малолетнего ребенка. 

Суд не усматривает оснований для признания объяснений подсудимых - явкой с повинной, либо активным способствованием раскрытию преступления, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции их причастности к совершению преступления, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Объяснения подсудимых учтены в качестве полного признания ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

Таким образом, с учетом личности подсудимых, характера, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного ими преступления, роли каждого подсудимого в совершении преступления суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, а ФИО4 и ФИО5 только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, данные о личности подсудимых, степень реализации ими преступных намерений суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания. 

Наряду с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, а также вид наказания, назначаемого подсудимому ФИО3, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вида назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 отсутствуют. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> он подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание каждому из подсудимых подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО4 и ФИО5, определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, а также нахождения его до вынесения приговора под стражей он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, а также допущенных им нарушений ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выразившихся в не явке без уважительных причин в судебные заседания 

<

дата>, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, назначенного наказания и допущенных ранее нарушений меры пресечения, которые свидетельствуют, что подсудимые могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а также необходимости изменения в отношении ФИО5 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Мустафину М.З., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 составили 15400 рублей 45 копеек.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Гальфановой З.Ф., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 составили 11831 рубль 20 копеек.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Фертикову А.С., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 составили 20382 рубля 55 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3, ФИО4, ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку суммы издержек не являются значительными.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам 

<

данные изъяты> районного Удмуртской Республики от 

<

дата> и мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска от 

<

дата> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 470 часов обязательных работ. 

Зачесть в назначенное наказание ФИО3, наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> районного Удмуртской Республики от 

<

дата> в размере 90 часов обязательных работ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска от 

<

дата> в размере 24 часов обязательных работ. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мустафаева М.З. на стадии предварительного расследования в размере 15400 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гальфановой З.Ф. на стадии предварительного расследования в размере 11831 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фертикова А.С. на стадии предварительного расследования в размере 20382 рубля 55 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин