Дело НОМЕР (2-8112/2023)

УИД 52RS0НОМЕР-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО12, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО10, ответчика ФИО3, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 С. А. - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении, по встречному иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об определении выкупной стоимости, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об определении выкупной стоимости, прекращении права собственности, выселении. В обосновании заявленных требований указал, что Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес>А литера В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (в ред. постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) жилой 

<

адрес>А литера В по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (в ред. постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> литера В по 

<

адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 С. А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки - 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прежним собственникам указанного жилого помещения было направлено уведомление о признании 

<

адрес> литера В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своих долей в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО6 (ФИО5) направлено аналогичное уведомление.

От сноса своей доли ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Размер возмещения за 

<

адрес> определен на основании пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане, которые приобрели собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей отношении таких граждан не применяются.

Право собственности ФИО6 С.А. на приобретенное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действия части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, право собственности ФИО1 на жилое помещение возникло из договора купли-продажи, заключенного после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к данным жилищным отношениям применяются положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Размер возмещения за квартиру составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимости ответчиком не подписан.

С учетом изложенного, истец по первоначальному иску просил определить размер равноценного возмещения за 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей. Выкупить у ФИО1 

<

адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой администрацией 

<

адрес> равноценного возмещения в размере 2 000 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 

<

адрес>. Признать право муниципальной собственности на 

<

адрес>. Признать ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО2 прекратившими право пользования квартирой 11 в 

<

адрес>. Выселить ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО14 ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО2 из 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: определить размер равноценного возмещения за 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей. Выкупить у ФИО1 

<

адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой администрацией 

<

адрес> равноценного возмещения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>. Признать право муниципальной собственности на 

<

адрес>. Выселить ФИО1, ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО2 из 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части первоначальных исковых требований Администрации 

<

адрес> к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истцоа по первоначальному иску от первоначальных исковых тербований в указанной части.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО6 С. А. подала встречное исковое заявление. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1, ФИО4 согласны с исковыми требованиями администрации 

<

адрес> о выкупе для муниципальных нужд жилого помещения - 

<

адрес>, готовы добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, заключить соглашение с администрацией соглашение об условиях изъятия недвижимости, предусматривающее выплату возмещения, предпринять совместные действия по переходу права собственности на жилое помещение - 

<

адрес> на администрацию 

<

адрес>, однако считают исковые требования в части определения размера равноценного возмещения за 

<

адрес> в 2000000 рублей незаконными и необоснованными по следующим причинам:

Квартира НОМЕР в 

<

адрес> была продана ФИО4 ФИО1 по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> который был заключен сторонами ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи на спорное жилое помещение заключен между ответчиками до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Вопрос о моменте государственной регистрации перехода права собственности в данном случае не имеет юридического значения, так как сделка купли-продажи недвижимости в данном случае совершена в момент, указанный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Приобретаемое имущество передано в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору переданы покупателем продавцу в полном объеме. Договор исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества не влечет его недействительность, поэтому сделка заключена до вступления в силу вышеуказанного Федерального Закона, следовательно, он неприменим к правоотношениям сторон в указанном случае.

Право на получение ответчиком ФИО1 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Ответчиками ФИО6 и ФИО14, после заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сразу же ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно открытых данных о стоимости квадратного метра в жилом доме по адресу г. Н. Новгород, 

<

адрес> составляет 108089 руб./кв.м. Площадь двухкомнатной 

<

адрес> составляет 40,5 кв.м. Таким образом, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4377604,50 рублей.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил определить размер равноценного возмещения за 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в 4377604 рублей 50 копеек. Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО1 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с указанием размера равноценного возмещения за 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в 4 377 604 рубля 50 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: определить размер равноценного возмещения за 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в 5 653 000 (Пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО1 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с указанием размера равноценного возмещения за 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности в 5 653 000 (Пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО10 поддержала исковые требования, просила заявленные первоначальные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6 С. А., в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 С. А. – ФИО11, ответчик по первоначальному иску ФИО3 просили определить выкупную стоимость на основании проведенной по делу судебной экспертизы. 

Прокурор ФИО12 полагала необходимым удовлетворить исковые требования администрации г. Н.Новгорода, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представители третьего лица отдела опеки и попечительства 

<

адрес> г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Судом установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес>А литера В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» (в ред. постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) жилой 

<

адрес>А литера В по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (в ред. постановления НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> литера В по 

<

адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 С. А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки - 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прежним собственникам указанного жилого помещения было направлено уведомление о признании 

<

адрес> литера В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своих долей в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО6 (ФИО5) направлено аналогичное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, 

<

адрес> г. Н.Новгорода поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3, 4 статьи 56.10 ЗК РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> собственнику изымаемого жилого помещения и земельного участка был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Размер возмещения за 

<

адрес> определен администрацией г. Н. Новгорода на основании пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым граждане, которые приобрели собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей отношении таких граждан не применяются.

Стоимость покупки спорной квартиры составляет 2 000 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с данными доводами Администрации г. Н. Новгорода нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ20-87-К4 по аналогичному делу указано, что как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Данный договор заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО14 (сейчас - ФИО6) С. А. (покупатель) в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, цена, условия передачи квартиры в собственность ФИО5) между сторонами согласованы.

Недействительным либо незаключенным этот договор не признан.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сторонами договора купли-продажи спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО6 С. А. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО6 С. А. как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связис изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора между сторонами по вопрос о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения судом с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость 

<

адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также размер убытков, причиненный собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе пущенную выгоду, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт МКД на текущую дату оценки, округленно составляет 5 653 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>-городская, 

<

адрес> (с учетом соответствующих долей в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок) - 5 107 000 рублей, затраты на перебазирование движимого имущества - 11 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг агентств недвижимости - полное (комплексное) оказание услуг по «Агентскому договору на оказание услуг покупателю объекта недвижимости» - 153 000 рублей, убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь при обретенный объект недвижимости – 2 000 рублей, убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости - 158 000 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - 222 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проанализировав экспертное заключения ООО «Альтернатива», суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку выводы, изложенные в заключениях, неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования, по своему содержанию являются аргументированными, сомнений не вызывают и согласуются с совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, имеющих необходимую квалификацию и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Распоряжением 

<

адрес> НОМЕР-р от ДД.ММ.ГГГГ создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>».

Дом признан аварийным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Следовательно, с 2014 года отчисления за капитальный ремонт собственники производили в адрес Фонда капитального ремонта, а не в адрес администрации 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> не является получателем денежных средств за капитальный ремонт, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения стоимости за непроизведенный капитальный ремонт в стоимость размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Квартира 11 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> не была приватизирована ответчиком.

Ответчики ссылаются на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г., а также на статью 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

ФИО6 С.А. спорное жилое помещение не приватизировала (т.е. не приняла его в безвозмездную собственность от администрации 

<

адрес>), а купила её после признания дома аварийным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом существовавшего на тот период технического состояния жилого дома, которое с даты приобретения и до настоящего времени существенно не изменилось.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Учитывая изложенное, подлежит исключению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт из размера равноценного возмещения.

Таким образом, размер равноценного возмещения за 

<

адрес> составит 5 431 000 рублей. (5 653 000 руб. – 222 000 руб.)

В связи с вышеизложенным, право собственности ФИО1 в вышеуказанном помещении подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования о возложении на Администрацию г. Н. Новгорода обязанности заключить с ФИО6 С. А. соглашения об изъятии спорной недвижимости для муниципальных нужд, поскольку в связи с фактическим изъятием из владения ФИО6 С. А. 

<

адрес> в результате распорядительных действий Администрации г. Н. Новгорода, то ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6 С. А. лишена возможности осуществить защиту своих прав сособственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения Администрации г.Н. Новгорода к осуществлению регламентированной ст. 32 Жилищным кодексом РФ процедуре изъятия земельного участка и принадлежащего им нежилого помещения, в т.ч. заключить соглашение об изъятии недвижимости.

При таких обстоятельствах Администрация г. Н. Новгорода обязана выплатить ФИО6 С. А. выкупную цену возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес> размере 5 431 000 рублей. Право общей долевой собственности ФИО6 С. А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, прекращается с момента получения ею возмещения за изымаемое для муниципальных нужд нежилое помещение и возникает право муниципальной собственности у 

<

адрес> на указанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что процедура изъятия земельного участка администрацией г. Н.Новгорода соблюдена, постановление администрации г. Н.Новгорода незаконным не признано, изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, суд считает, что требования Администрации г. Н.Новгорода о выселении ответчиков ФИО6 С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 А. А. и ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Н.Новгорода к ФИО1, ФИО3 об определении размера равноценного возмещения за жилое помещение, выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, встречные исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об определении выкупной стоимости, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости – удовлетворить частично.

Определить стоимость равноценного возмещения за 

<

адрес> в сумме 5 431 000 рублей 00 копеек. 

Выкупить у ФИО1 

<

адрес> за 5 431 000 рублей 00 копеек, с выплатой администрацией 

<

адрес> данному собственнику указанной суммы.

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием «

<

адрес>» право собственности на 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, из 

<

адрес>.

Выселить несовершеннолетнюю ФИО2, из 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, из 

<

адрес>.

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Лебедев