версия для печати

Дело .............. (2-1917/2018)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от .............. серия ..............0, сроком действия на три года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от .............. серия ..............9, сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в обоснование которого указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ............... 

Право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости возникли у истца в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Другим участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ФИО2, доля которого в каждом из спорных объектов недвижимости составляет по ?. Порядок пользования спорным имуществом по согласованию сторон определен не был и фактически ответчик пользовался всем спорным жилым домом и земельным участком.

Согласно данным заключения по строительно-техническому исследованию от .............. .............. раздел жилого дома возможен по одному из следующих вариантов:

Вариант .............. выделить в счет ? доли собственника ФИО1 автономный жилой блок .............. общей площадью 112, 2 кв.м., а именно: жилую комнату .............. площадью 15,6 кв.м., коридор .............. площадью 2,8 метра, жилую комнату .............. площадью 20,1 кв.м., коридор .............. площадью 13 кв.м., помещение .............. площадью 4,2 кв.м., помещение .............. площадью 9,4 кв.м., подвальное помещение .............. площадью 31,9 кв.м.

Вариант .............. выделить в счет ? доли собственника ФИО1 автономный жилой блок .............., общей площадью 118,3 кв.м., а именно: жилую комнату .............. площадью 13,7 кв.м., коридор .............. площадью 10,3 кв.м., уборная площадью 1,2 кв.м., коридор .............. площадью 1,3 кв.м., кухня .............. площадью 14,2 кв.м., подсобное помещение .............. площадью 72,0 кв.м. 

Также согласно заключения по строительно-техническому исследования от .............. .............., раздел земельного участка также возможен, при этом: - в счет собственника жилого блока .............., может быть выделен земельный участок общей площадью 380,7 кв.м.; - в счет собственника жилого блока .............., может быть выделен земельный участок общей площадью 360,1 кв.м.

.............. истец направила ответчику предложение о прекращении общей долевой собственности путем выплаты в пользу ФИО1 компенсации за принадлежащую ей долю, которая была проигнорирована ответчиком, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованиями: 

1. Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., один из вариантов, предложенных в заключении по строительно-техническому исследованию от .............. ...............

2. Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., один из вариантов, предложенных в заключении по строительно-техническому исследованию от .............. ...............

3. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...............

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

- расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

По гражданскому делу 

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой на основании определения от .............. поручено ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант эксперт».

После ознакомления с заключением по судебной строительно-технической экспертизе от .............. .............., представитель ФИО2 – ФИО5, представил в суд письменные возражения, в которых изложил основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором просил суд:

- увеличить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с адресом .............., уменьшив долю ФИО1;

- признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с адресом .............., в долях согласно измененным размерам долей в праве на жилой дом.

Определением от .............. производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом ФИО2 от встречных исковых требований.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд ФИО1 и ФИО2, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы кадастра и картографии по.............., каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............., в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что земельный участок, площадью 741 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 202,8 кв.м., находящиеся по адресу: .............., .............., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 93-99).

Между сособственниками сложился определенный порядок пользования указанными земельным участком и жилым домом, однако ФИО1, с целью выдела принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности, .............. направила ФИО6 предложение о прекращении общей долевой собственности путем выплаты компенсации за принадлежащую ей долю.

Ответчик проигнорировал предложение истца, участники общей долевой собственности до обращения в суд не пришли к соглашению о разделе спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исходя из приведенных выше норм закона, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются такие обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе, как земельного участка, так и жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Материалы дела содержат досудебное строительно-техническое исследование от .............. .............., выполненное АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» и судебную строительно-техническую экспертизу от .............. .............., выполненную ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант эксперт». 

При ознакомлении с указанными экспертными заключениями, суд исходит из следующего.

Согласно обоим заключениям, эксперты пришли к выводу о наличии технической возможности раздела индивидуального жилого дома и земельного участка под ним.

Вместе с тем, данный вывод не согласуется с наличием такой правовой возможности, которая исключается положениями Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа.............., утвержденные решением Совета депутатов Минераловодского городского округа.............. от .............. ...............

Так, согласно п. 38 Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа.............., утвержденных решением Совета депутатов Минераловодского городского округа.............. от .............. .............., минимально возможный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, то есть предельный минимальный размер земельного участка под ИЖС - 500 кв.м. При этом в досудебной экспертизе эксперт приводит неверный минимальный размер земельного участка под ИЖС согласно ПЗЗ Минераловодского городского округа - 250 кв.м. 

Таким образом, заключения экспертов о возможности раздела спорного земельного участка, площадью 741 кв.м, на два самостоятельных земельных участка, вступает в противоречие с действующим земельным законодательством, вследствие чего, судом не принимается в качестве доказательства по делу, отвечающего требованию о допустимости.

Кроме того, в настоящее время спорные объекты имеют следующий правовой статус: разрешенный вид использования - дом является индивидуальным жилым домом и находится на земельном участке с назначением «под индивидуальное жилищное строительство».

Пунктом 7 ст. 41 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускаются.

Таким образом, законом прямо запрещено ставить на кадастровый учет и регистрировать право собственности на помещения либо квартиры (квартира является жилым помещением) в индивидуальном жилом доме.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ-17-32, решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания ст. 209 ГК РФ, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

По смыслу предписаний, содержащихся в ГрК РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49). 

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Приведенные федеральные предписания указывают на незаконность раздела индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения индивидуальных жилых домов, на две изолированные части - помещениями, которые имеют признаки квартиры, что фактически изменяет правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного ГрК РФ.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 поименованного кодекса, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1, 2, 8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно выводам досудебной экспертизы, в результате предлагаемого раздела образуются автономные жилые блоки. 

При этом экспертом не учтены пункты 3.2. и 3.3. «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от .............. ............../пр), согласно которых блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: Застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В тоже время, при разделе, предложенном экспертами, никаких жилых автономных блоков не образуется в принципе - у разделенных помещений остаются едиными – крыша, подвальное пространство, коммуникации. Более того, земельный участок единый в виду незаконности его раздела по причине нехватки площади.

Часть 2 статьи 49 ГрК РФ выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

- объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

- жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от .............. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещение (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с .............. Федеральным законом от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или жилом строении не допускаются.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельно земельном участке.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жило дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Однако, согласно действующему законодательству квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме (п. 3 ст. 16 ЖК РФ), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Как указано в письме Минэкономразвития России от .............. № ОГ-.............., принимая решение о «разделе» жилого дома, необходимо иметь в виду положение абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ, согласно которому, если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, а также статьи 133 ГК РФ.

Таким образом, выдел доли из общего имущества в натуре возможен в отношении не каждой недвижимой вещи.

При этом согласно п. 35 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............., невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в п. 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, чтобы его раздел стал возможным.

В силу положений Федерального закона от .............. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями ГрК РФ. При этом следует учитывать, что применительно к рассматриваемому в обращении случаю, упрощенная процедура согласования органами власти строительства (реконструкции) предусмотрена законодательством в отношении строений, располагаемых на садовых и дачных земельных участках (не требуется разработки проектной документации и получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию), объектов индивидуального жилищного строительства (не требуется разработки проектной документации и получения разрешения на ввод в эксплуатацию). В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Также суд принимает во внимание, что, при рассмотрении требования о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

Учитывая изложенное, для того, чтобы «разделить в натуре» указанное в обращении здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки, может потребоваться осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил ...............13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001», утвержденном приказом Минрегиона России от .............. ..............).

В случае, если в отношении здания строительных работ по его физическому разделу не требовалось и не производилось, в целях обоснования кадастровым инженером кадастровых работ в разделах "Заключение кадастрового инженера" технических планов, в том числе могут быть указаны реквизиты заключения по итогам проведенного технического обследования образованных зданий, подтверждающего автономность эксплуатации этаких зданий, подготовленного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющим выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ, согласно которому образованные в результате раздела здания имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Копия такого заключения включается в приложение к техническим планам.

Изложенная позиция суда подтверждается судебной практикой Верховного суда Республики Крым (определение от ..............), Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ-17-32, и нашло отражение в разъяснительных письмах от .............. № ОГ-.............. от .............. № ОГ-.............. Минэкономразвития России.

При установленных обстоятельствах и нормах права, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения следующих исковых требований: 

- выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., один из вариантов, предложенных в заключении по строительно-техническому исследованию от .............. ..............;

- выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., один из вариантов, предложенных в заключении по строительно-техническому исследованию от .............. ..............;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...............

В исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных издержек в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, как следствие, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, отказать в полном объеме, а именно, не подлежат удовлетворению исковые требования: 

1. Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., один из вариантов, предложенных в заключении по строительно-техническому исследованию от .............. ...............

2. Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., один из вариантов, предложенных в заключении по строительно-техническому исследованию от .............. ...............

3. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...............

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

- расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............