ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... КЕА, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов ПСВ, ОАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., работающей заместителем директора в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», несудимой,

ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей 2022 и 2025 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., неработающей, несудимой,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, но не позднее 16 часов 56 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, и ФИО2 находились по адресу: ..., ..., ..., где вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере. ФИО2 через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Телеграм», используя сетевое имя 

<

данные изъяты>», с абонентским номером +№, установленного на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся в ее пользовании, оплатила заказ через интернет-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» в сумме 4 199 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом.

** в дневное время, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направились по указанному неустановленным лицом описанию к местонахождению тайника с наркотическим средством, а именно к лесному массиву, расположенному у ...» ..., где совместно умышленно, незаконно приобрели бесконтактным способом с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,685 грамма, что является значительным размером, путем поднятия с земли на указанном участке тайника-закладки. Затем, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в рамках совместного преступного умысла с ФИО2 обнаруженный шарик из пластилина с находящимся внутри свертком с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,685 грамма, что является значительным размером, развернула, сняв пластилин и изоляционную ленту. Далее ФИО1 и ФИО2 определили местом хранения извлеченного шарика из пластилина и свертка полимерного пакета с веществом левый карман надетых на ФИО1 джинс, куда последняя и поместила. После чего ФИО1 и ФИО2 направились к пойме реки ...» ..., продолжая группой лиц по предварительному сговору по пути следования незаконно, умышленно хранить при себе в левом кармане джинс вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство в значительном размере.

Однако, ** в 18 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности у ...» ..., имеющим географические координаты 52°33"4"" с.ш., 103°49"46"" в.д., а полимерный пакет с комплиментарной застежкой «зип-лок» и полоской красного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,685 грамма в значительном размере, был изъят из незаконного оборота из левого кармана джинс, надетых на ФИО1, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ** в кабинете здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: ..., 26 квартал, ....

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказались. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что не считает себя наркозависимым лицом, первый раз попробовала наркотические средства в октябре 2025 года. У нее есть знакомая ФИО2, с которой общаются около месяца. Последняя говорила, что также пробовала мефедрон.

** в дневное время, находясь в гостях у ФИО2, совместно решили заказать наркотические средства в интернет-магазине в приложении «Телеграм». После чего, ФИО2 при помощи своего сотового телефона марки «Айфон» через мессенджер «Телеграм» в интернет-магазине оплатила 4 000 рублей. Через некоторое время ФИО2 поступили фотоснимок и данные географических координат, где находилась закладка с наркотическим средством. Ориентируясь по координатам и приложению карт, на такси доехали до ...» ..., а затем пешком дошли до места закладки, где в лесном массиве у берега ... обнаружили шарик из пластилина. Наркотическое средство убрала в карман своих джинс. Когда возвращались вдоль берега реки, к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, где провели личный досмотр, изъяв наркотическое средство, взяв смывы с рук, образцы слюны. Также ее направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.45-49, 124-127).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала:

– участок местности, расположенный у ...» ..., имеющий географические координаты: 52°31"5"" с.ш., 103°49"46"" в.д., где ** совместно с ФИО2 обнаружили закладку с наркотическим средством;

– участок местности, расположенный у ...» ..., имеющий географические координаты: 52°31"4"" с.ш., 103°49"46"" в.д., где ** их задержали сотрудники полиции (т.1, л.д.66-71).

Аналогичные и согласующиеся показания при допросе в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте были даны ФИО2 (т.1, л.д.56-63, 72-77, 124-127).

После оглашения подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили ранее данные показания.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель ЗВВ, являющийся заместителем командира мобильного взвода ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии пояснил, что ** в 18 часов 30 минут при несении службы в скрытом патруле в рамках операции «Стоп наркотики» совместно с сотрудниками ССВ и ШНА на территории ...» ... были замечены две девушки, установленные позже как ФИО1 и ФИО2, которые находились с признаками наркотического опьянения. Он спросил у девушек, употребляют ли те наркотические средства, на что последние ответили утвердительно. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу (т.1, л.д.138-140).

Аналогичные показания по обстоятельствам и месту задержания ФИО1 и ФИО2 были даны свидетелями ССВ и ШНА (т.1, л.д.132-134, 135-137).

Свидетель АМА, являющаяся оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, при допросе на предварительном следствии подтвердила, что ** сотрудниками ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу в отдел были доставлены ФИО1 и ФИО2, задержанные на территории ...» .... В присутствии двух участвующих лиц ею был проведен личный досмотр ФИО1, у которой были взяты смывы с рук на ватный тампон, образцы буккального эпителия на ватные палочки, а также из левого кармана джинс изъят пакетик с веществом. Затем ею был проведен личный досмотр ФИО2, у которой взяты смывы с рук на ватный тампон, образцы буккального эпителия на ватные палочки, а также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». После досмотра ФИО1 и ФИО2 прошли медицинское освидетельствование (т.1, л.д.141-143).

Согласно протоколу личного досмотра, ** в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1 из левого кармана джинс изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, также взяты смывы с ладоней рук, образцы буккального эпителия. Перечисленные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.12-13, 82-92).

Согласно протоколу личного досмотра, ** в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут у ФИО2 взяты смывы с ладоней рук, образцы буккального эпителия, а также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», при осмотре которого в мессенджере «Телеграм» в чате с оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка по поводу приобретения наркотического средства, в том числе фотографии с надписями на различных объектах о работе данного интернет-магазина (его реклама), а также местом закладки с наркотическим средством на территории ...» .... Перечисленные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.15-19, 82-92).

Свидетели КАИ и ДВН, присутствовавшие при проведении личных досмотров ФИО1 и ФИО2, подтвердили ход и результаты указанных процессуальных действия (т.1, л.д.150-152, 153-155).

Согласно заключению физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 0,675 г.

Согласно справки об исследовании № от **, масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,685 г.

На ватном фрагменте со смывами с ладоней рук ФИО1 и ФИО2 каких-либо наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (т.1, л.д.101-106).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **, у ФИО1 на уровне предела обнаружения используемых методов обнаружен: тетрагидроканнабинол (метаболит), мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.241).

Оценивая проверенные доказательства обвинения, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотических средств, которые бы влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах физико-химической экспертизы, т.к. считает их объективными, поскольку даны компетентным лицом – экспертом, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, приведенным в приговоре, суд находит их достоверными, поскольку они внутренне непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе результатами личного досмотра подсудимых. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в деле свидетелей обвинения, наличии у них оснований для оговора ФИО1 и ФИО2., не установлено.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как пояснили подсудимые ФИО1 и ФИО2, по полученным координатам на территории СНТ «Любитель» ..., на земле ФИО1 нашла шарик из пластилина, где находился сверток с наркотическим средством, который положила в левый карман джинс. На обратном пути к ним подошли сотрудники полиции, задержав их по подозрению в употреблении наркотических средств. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 приступили к фактическому владению наркотическим средством, осуществляя незаконное его хранение.

Согласно постановлению Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», значительный размер наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) составляет от 0,2 до 1 грамма.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее (в том числе и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния) не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, ее психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.112-113).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее (в том числе и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния) не страдала и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц, ее психическое состояние не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.119-121).

В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является здоровье населения; личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении имеют малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, молодой возраст подсудимых, наличие у них на иждивении малолетних детей, а также беременность ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимых: наличие у них стабильного дохода (у ФИО1 в виде заработной платы; у ФИО2 – пособий, алиментов), на иждивении малолетних детей, кредитные обязательства у ФИО2 Оснований для рассрочки выплаты штрафа частями на определенный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимых ФИО1 и ФИО2, иные основания для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В связи с чем, в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, т.е. безвозмездному обращению в собственность государства.

Как следует из показаний подсудимых, с помощью сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, в интернет-магазине в мессенджере «Телеграм» приобрели наркотическое средство. В связи с чем, данный телефон подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, оплатить по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет 

<

***>), банк получателя: отделение Иркутск Банка России/УФК по ..., единый казначейский счет №, казначейский счет №, БИК 012520101, ОГРН №, код (УИН) 18№. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 по уголовному делу №.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2, оплатить по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/счет 

<

***>), банк получателя: отделение Иркутск Банка России/УФК по ..., единый казначейский счет №, казначейский счет №, БИК 012520101, ОГРН №, код (УИН) 18№. Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО2 по уголовному делу №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, связанные с расходами по оплате труда адвоката ПСВ по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля, связанные с расходами по оплате труда адвоката ОАЮ по назначению в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», являющийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу, конфисковать, обратив в доход государства. Наложенный арест на сотовый телефон «

<

данные изъяты>» до исполнения приговора в части его конфискации сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу: ватные тампоны со смывами с ладоней и контрольным образцом, образцы буккального эпителия, первоначальную упаковку – уничтожить; наркотическое средство – хранить до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>