Дело №1-140/2020 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 26 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО2, 

подсудимых ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников Катаева С.С., Мишариной В.А., Белева В.А.,

потерпевшего ФИО10 №3,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего основное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 14 дней, с учетом судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 11 месяцев 29 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения в отношении которого не избрана, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., освобожден ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления),

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего водителем в ИП ФИО21, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Чернушинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в отношении которого избрана 18.03.2020г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления),

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ – к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ. Краснокамским городским судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 450 часам обязательных работ, постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7, в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, подошли к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с помощью имеющегося при себе гвоздодера оторвали две доски в заборе и прошли к строящемуся дому, расположенному на указанном земельном участке, где продолжая свои неправомерные действия, с целью хищения чужого имущества, используя гвоздодер, выломали одну из створок в окне и незаконно проникли в помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО10 №1 имущество: водонагреватель «Junior» стоимостью 4740 рублей, штатив от лазерного уровня «ADA Cube» стоимостью 1000 рублей, нож охотничий с ножнами стоимостью 2500 рублей, удлинитель на катушке длиной 50 метров стоимостью 2500 рублей. После чего, ФИО6 и ФИО7 продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили от гаражного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, мотоблок «Луч» с двигателем «Lifan» стоимостью 30000 рублей, двигатель «Луч» стоимостью 1000 рублей, самодельный детский снегоход с двигателем «Carver» стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО10 №1 С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №1 материальный ущерб на общую сумму 46240 рублей. 

ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>43, воспользовавшись, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащее ФИО10 №6 имущество: телевизор «LG» стоимостью 10000 рублей, мультиварку «Редмонд» стоимостью 5000 рублей, швейную машинку стоимостью 3500 рублей, оверлок стоимостью 4000 рублей, набор ножей стоимостью 1500 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 №6 материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Кроме того, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, приехали в поселок при станции «

<

адрес>, где будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к сараю, расположенному на земельном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>», с помощью имеющегося при себе гвоздодера оторвали несколько досок на входной двери и незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили имущество ФИО10 №2: резиновую лодку ПВХ «Патриот 310» стоимостью 25000 рублей, лодочный мотор «SEA-PRO» стоимостью 40000 рублей, бензиновый триммер фирмы «HUTER» стоимостью 4000 рублей, циркулярную пилу «BLACK DECKER» стоимостью 4200 рублей, электролобзик «BLACK DECKER» стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Husqvarna 240» стоимостью 9000 рублей, болгарку «Makita» стоимостью 1500 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Hitachi» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями стоимостью 3800 рублей, электрический фрезер «Фиолент» стоимостью 4500 рублей, телескопическую удочку «Лайкфокс» длиной 5 метров стоимостью 1500 рублей, 3 телескопические удочки каждая стоимостью 800 рублей на сумму 2400 рублей, 4 спиннинга с катушками каждый стоимостью 900 рублей на сумму 3600 рублей, 14 рыболовных снастей воблер каждая стоимостью 300 рублей на сумму 4200 рублей, катушку от удочки «Адмирал» стоимостью 1800 рублей. После чего, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 109500 рублей. 

Кроме того, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, взломав имеющимся при себе гвоздодером замок на калитке забора, прошли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, используя гвоздодер, выломали раму в окне дома и незаконно проникли в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество ФИО10 №3: телевизор «Samsung» диагональю 81см стоимостью 5000 рублей, электрический чайник стоимостью 1000 рублей, планшетный компьютер «Prestigio» стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «Midea» стоимостью 4890 рублей, магнитофон «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, тепловую пушку «Ресанта» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6, ФИО7 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №3 материальный ущерб на общую сумму 14890 рублей. 

Кроме того, ФИО6 и ФИО7, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, приехали на территорию СНТ «Кабельщик №» в 

<

адрес>, где будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли к гаражу, расположенному на земельном участке № в СНТ «Кабельщик №», где с помощью имеющегося при себе гвоздодера взломали замок на воротах и незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО10 №4 имущество: электрическую пилу «ALPINA» стоимостью 1500 рублей, бензиновый триммер «Husqvarna 125R» стоимостью 1000 рублей, удлинитель на катушке длиной 20 метров стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 №4 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. 

Кроме того, ФИО6 и ФИО7, в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), вступив в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли к дачному дому, расположенному на земельном участке №-д в СНТ «

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, где с помощью имеющейся при себе отвертки выставили стекло в окне и незаконно проникли в жилой дачный дом, откуда тайно похитили имущество ФИО10 №5: дисковую пилу «Hitachi» стоимостью 3000 рублей, болгарку иностранного производства стоимостью 1000 рублей, жидкокристаллический монитор «Philips» стоимостью 1500 рублей, системный блок с сетевым кабелем стоимостью 3000 рублей, конвектор электрический «Supra» стоимостью 900 рублей, конвектор электрический «Делсот» стоимостью 1500 рублей, фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 500 рублей, комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и колонок «Genius» стоимостью 1000 рублей, два диска для болгарки каждый стоимостью 100 рублей на сумму 200 рублей, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 30 рублей за один метр на сумму 1500 рублей, шпагу стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 №5 материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей. 

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснил, что когда они с ФИО7 поехали в СНТ «

<

данные изъяты> №», то не определяли, количество дачных домов, в которые они будут проникать. Когда ФИО7 уносил вещи, похищенные из дома ФИО10 №4 в машину, он проник в дом ФИО10 №5, расположенный в том же СНТ, чтобы еще что-нибудь похитить, т.к. в гараже ФИО10 №4 похитили мало вещей. ФИО7 в дом ФИО10 №5 не проникал и не видел, что находилось в доме. В доме ФИО10 №5 было отопление от обогревателей, электричество, поэтому считает, что в данном доме могли оставаться проживать, ночевать люди. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, они с ФИО7 на автомобиле «LADA GRANTA», которую взяли в аренду, приехали в 

<

адрес>, где договорились совершить кражу имущества из жилого дома, чтобы похищенное имущество сбыть, а деньги потратить на личные нужды. Они взяли из машины монтировку и подошли к одному из участков, расположенных у дороги, в заборе оторвали две доски и прошли на участок. Подойдя к дому, он монтировкой взломал окно, и через окно они с ФИО7 проникли в помещение строящегося дома, откуда похитили водонагреватель, нож охотничий, а также ФИО7 взял саморезы. Затем прошли к гаражу, расположенному на том же участке, около гаража под тентом стоял мотоблок с двигателем «Lifan», имеющимися у ФИО7 гаечными ключами открутили от мотоблока колеса, мотоблок перенесли к забору и оставили около проема, через который сами проникли на участок. Затем они с ФИО7 вернулись к гаражу и взяли самодельный снегокат с двигателем «Carver», который находился на улице, и старый двигатель от мотоблока. Все похищенное унесли в машину и увезли в 

<

адрес>, впоследствии мотоблок он продал ФИО25 за 5000 руб., которые разделил с ФИО7, водонагреватель продал на металлорынке в 

<

адрес>, снегокат разобрали, двигатель «Carver» ФИО7 забрал себе, остальные части от снегоката выбросили, двигатель от снегоката, старый двигатель от мотоблока он сдал ФИО25 вместе с мотоблоком.

В 

<

адрес>, в вечернее время, он привез ФИО29 на автомобиле «LADA GRANTA», который взял в аренду, в район 

<

адрес>, т.к. хотел совершить кражу. Он приехал в СНТ, где находились дачи, взял из машины монтировку и подошел к одному из участков, ФИО29 оставался в машине. Между землей и забором было расстояние около 30 см, он пролез под забором на участок, где находился жилой деревянный дом. Напротив дома на участке был сарай, он вырвал в стене сарая доски, через образовавшееся отверстие проник в сарай, откуда похитил лодочный мотор, резиновую лодку, упакованную в два разных чехла (лодка – в одном, пол – в другом), взял 8-10 телескопических удочек, бензопилу «Husqvarna», циркулярную пилу, бензиновый триммер, болгарку «Makita», электролобзик, электродрель «Ритм», шуруповерт, электрический фрезер, бочок к лодочному мотору. Все похищенное имущество перекинул через отверстие в стене, затем вылез сам и перенес похищенное к забору, открыл металлическую задвижку на калитке и перенес похищенное через дорогу в траву. Затем он подъехал на машине и сложил похищенное имущество в салон и багажник машины. ФИО29 спрашивал, откуда он взял имущество, но он ему не сказал, после этого они уехали. Впоследствии лодку и мотор он унес к себе домой, бензопилу продал ФИО25, остальное – продал на металлорынке 

<

адрес> разным людям, деньги потратил на личные нужды. Жене сказал, что лодка и мотор принадлежат его другу, позднее продал их знакомому ФИО13 в автосервисе за 25000 рублей, деньги потратил на личные нужды. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он, ФИО7 и ФИО9 договорились совершить кражу, т.к. им были нужны деньги. На арендованном автомобиле «LADA-PRIORA» они втроем приехали в один из СНТ, расположенных в районе 

<

адрес>, оставили автомобиль, взяли монтировку из машины и прошли к одному из участков, на котором находился двухэтажный дом, участок был огорожен металлическим забором. С помощью монтировки ФИО9 или ФИО7 взломал навесной замок на калитке, они прошли на участок, ФИО9 и ФИО7 при помощи монтировки полностью вырвали стеклопакет и поставили его рядом с окном, все проникли в дом и стали его осматривать. На первом этаже в доме взяли плазменный телевизор, планшет, который лежал на диване, микроволновую печь, электрический чайник, магнитофон. ФИО7 взял из холодильника продукты питания, он взял бутылку вина «Мохито». Также ФИО7 взял духовую винтовку, обогреватель. С дивана взяли покрывало, которым обернули телевизор, т.к. на улице шел дождь. Когда ФИО9 пошел на второй этаж, он увидел, что на втором этаже установлена видеокамера, которая направлена на лестницу, он сказал об этом ФИО9 и ФИО7, которые уже находились на втором этаже, и те спустились вниз. Все похищенное имущество они вынесли через окно, унесли к дороге и оставили, дошли до машины и приехали к месту, где находилось похищенное имущество. Все похищенное погрузили в багажник и салон машины и уехали в 

<

адрес>. Часть похищенного имущества, а именно продукты питания, ружье, микроволновую печь, магнитофон ФИО7 забрал себе, он взял себе телевизор, чайник, планшет, бутылку вина «Мохито». Кто из них забрал обогреватель, он не помнит. Вместе со ФИО9 они продали похищенный телевизор в автосервисе, планшет он отдал ФИО29, все остальное имущество оставалось дома. Вырученные деньги они тратили вместе со ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО7 повозит его на арендованном женой автомобиле по делам, ФИО7 согласился. На автомобиле «LADA-PRIORA» они с ФИО7 приехали в микрорайон 

<

адрес>, остановились у дачных домов, между ним и ФИО7 состоялся разговор по поводу совершения кражи, он сказал, что ему нужно только посмотреть. Затем он взял из багажника автомобиля монтировку и прошел к металлическому гаражу, расположенному на одном из земельных участков, где с помощью гвоздодера взломал навесной замок на воротах гаража, ФИО7 в это время находился рядом с гаражом. Он зашел в помещение гаража, откуда похитил электрическую пилу, триммер «Husqvarna», электроинструмент, который был в гараже, положил в мешок и передал его ФИО7, ФИО7 отнес мешок с содержимым к автомобилю. Он пошел следом за ФИО7, слева от автомобиля увидел дом, предположил, что в нем может находиться имущество, представляющее ценность, и решил проникнуть в дом через окно. С помощью отвертки, которая была у него, он снял штапики с оконной рамы, достал стекло и проник в дом, оказался в пристрое, затем прошел в помещение, где находился электроинструмент, взял пилу «Hitachi», болгарку. Электроинструмент положил в мешок, который был у него, после чего выставил мешок через окно на улицу и прошел в помещение дома. На первом этаже дома он взял два обогревателя, на втором этаже дома взял монитор и системный блок, клавиатуру, колонки к компьютеру и завернул их в плед, который взял на втором этаже в доме. После этого он вылез через окно из дома, похищенное имущество донес до автомобиля, ФИО7 находился у автомобиля, переносить имущество ему не помогал. Вдвоем с ФИО7 они погрузили похищенное имущество в автомобиль и уехали в 

<

адрес>, про похищенное имущество ФИО7 его не спрашивал. Когда они приехали к дому ФИО7, он попросил ФИО7 оставить у себя триммер, ФИО7 согласился, с остальным имуществом он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ., утром, попросил жену съездить и сдать вещи в ломбард, жена согласилась, по дороге он попросил ее найти человека, который смог бы по своему паспорту сдать имущество. Жена позвонила своей знакомой ФИО31, та согласилась сдать имущество в ломбард, после этого они заехали за ФИО31 и приехали в ломбард в микрорайоне «Балмошная» 

<

адрес>, жена и ФИО31 ушли в ломбард, а он остался в машине, в это время подъехали сотрудники полиции и его задержали. (т.2 л.д.178-189, т.3 л.д.65-73) Данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении хищения имущества потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №3 и ФИО10 №4 признал полностью, вину в совершении хищения имущества ФИО10 №5 признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что не согласен с обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО10 №5, т.к. данный дачный дом нельзя признать жилым помещением, он не пригоден для проживания, это просто склад вещей, которые были разбросаны по всему помещению, в доме нет отопления, водопровода, дом изготовлен из досок. Рядом с этим строением была баня, дверь в которую была просто подперта доской. В СНТ «Кабельщик» оба преступления совершены в одно время, они с ФИО6 заранее не обговаривали, сколько краж из домов они совершат. Когда они поехали в 

<

адрес>, то хотели совершить столько краж, чтобы наполнить похищенными вещами багажник своего автомобиля. В дом ФИО10 №5 проникли потому, что мало похитили вещей из дома ФИО10 №4 в СНТ «

<

данные изъяты> им нужно было больше денег. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО7 показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО6 и сказал, что хочет совершить кражу, и ему нужна помощь, он согласился, т.к. ему нужны были деньги, ФИО6 пообещал ему денежное вознаграждение за помощь в совершении кражи. После чего, они с ФИО6 поехали на автомобиле «LADA» в сторону 

<

адрес>, он находился за рулем, ФИО6 показывал дорогу. Приехав в д.Залесная ФИО1 городского округа, они остановились, ФИО6 взял из багажника монтировку, позвал его с собой, дал ему тканевые перчатки. Они подошли к одному из участков, ФИО6 выдернул одну доску из забора, и они прошли на участок, подошли к двухэтажному дому, одно из окон было приоткрыто, ФИО6 монтажкой выдавил это окно, створка окна открылась, ФИО6 залез в дом, а через некоторое время стал передавать ему вещи: водонагреватель, мешок, в котором что-то находилось. Вещи, которые ему передал ФИО6, они унесли к проему в заборе, через который они проникли на участок. Потом ФИО6 предложил посмотреть, что есть в гараже, который находился на участке, он попросил ФИО6 не проникать в гараж, и они пошли за гараж, где увидели мотоблок и колеса к мотоблоку, которые стояли отдельно. Мотоблок с колесами и остальным похищенным имуществом вынесли за забор и пошли за машиной, после чего погрузили похищенное в салон и багажник автомобиля и поехали в 

<

адрес>. Водонагреватель выгрузили у него, остальное осталось в машине ФИО6 На следующий день ФИО6 передал ему 2000 рублей и забрал водонагреватель, куда делось похищенное имущество, он не знает, но похищенный мотоблок он позже видел в гараже ФИО25, сотрудники полиции его изъяли. 

Примерно через неделю после этого ему снова позвонил ФИО6 и предложил съездить на кражу, потом ФИО6 заехал за ним на автомобиле «LADA PRIORA», которую ФИО6 арендовал, в машине также находился ФИО9. Они с ФИО6 и ФИО9 проехали на автомобиле «LADA-PRIORA» в поселок при станции 

<

адрес> там оставили автомобиль, ФИО6 взял монтировку из багажника автомобиля, они надели перчатки, подойдя к одному из участков, ФИО9 взломал навесной замок на калитке забора. Они втроем прошли на участок, где подошли к дому и стали по очереди вскрывать окно, кому-то из них удалось вскрыть, ФИО6 и ФИО9 залезли в дом, через некоторое время стали подавать ему вещи, а именно: телевизор, электрический чайник, микроволновую печь, духовое ружье, банки солений. Все это он складывал возле дома на лавочку, а потом тоже залез в дом, нашел планшетный компьютер и что-то еще. Потом он поднялся на второй этаж, где увидел видеокамеру и сразу спустился вниз, сообщил об этом ФИО6 и ФИО9, который тоже поднимался на второй этаж. Через некоторое время они вылезли из дома с похищенным, все сложили в машину ФИО6 и уехали в г.Пермь. Из похищенного имущества он оставил себе микроволновую печь и пневматическое ружье, данные вещи позднее он добровольно выдал полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, они с ФИО6 на автомобиле «LADA-PRIORA» ездили по городу 

<

адрес> а затем по предложению ФИО6 поехали в микрорайон 

<

адрес> приехав в населенный пункт, вышли из автомобиля, ФИО6 взял из багажника автомобиля монтировку и пошел вдоль дачных домов, он понял, что ФИО6 решил совершить кражу, поговорил с ФИО6, чтобы тот не совершал кражу, но ФИО6 не послушал его. Подойдя к земельному участку №, ФИО6 пошел к гаражу, открыв монтировкой замок, ФИО6 зашел в гараж, он остался на улице у гаража. Через некоторое время ФИО6 достал мешок, в котором лежала пила и болгарка, выйдя из гаража, ФИО6 отдал ему мешок с электроинструментом, он отнес его в машину. Потом он вернулся обратно, ФИО6 находился на соседнем участке, возле дачного дома. ФИО6 достал стекло из рамы первого этажа, через окно проник в дом, он стоял возле дачного дома. После этого ФИО6 вытащил через окно мешок белого цвета с какими-то вещами. Помнит, что они сложили в автомобиль болгарку, циркулярную пилу «Hitachi», элктрическую пилу, монитор, системный блок, колонки, триммер «Husqvarna» и два конвектора. Положив в автомобиль похищенное имущество, они уехали в 

<

адрес>. ФИО6 попросил его оставить на время у себя триммер, он согласился. После этого ФИО6 уехал со всем остальным похищенным имуществом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его, изъяли триммер. (т.2 л.д.107-109, т.3 л.д.53-56) Данные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО7 на месте показал, каким образом были совершены кражи имущества потерпевших, изобличая при этом себя, ФИО6 и ФИО8 При этом ФИО7 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 предложил совершить кражу, он согласился, они приехали в д.Залесная, подошли к одному из земельных участков, оторвали в заборе несколько досок и через образовавшийся проем прошли на земельный участок, подошли к двухэтажному дому, имеющейся при себе монтировкой ФИО6 взломал окно и залез в дом, через некоторое время передал ему через окно мешок с содержимым, который он унес в машину. Около гаража, расположенного на этом же участке, они разобрали по частям стоящий там мотоблок и забрали, а также взяли находившийся у гаража второй мотор от мотоблока, небольшой снегоход, который оставили в кювете в 100 метрах от данного участка, и которого там не оказалось. Через несколько дней, в ДД.ММ.ГГГГ., по указанию ФИО6 они приехали на 

<

адрес>, с ними также был ФИО9, ФИО6 предложил совершить кражу, они согласились, при помощи монтировки сорвали замок на калитке и зашли на территорию участка, где выломали раму и все втроем залезли в дом, совершили кражу. Кроме того, ФИО7 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 предложил ему совершить кражу, хотя ранее не собирались совершать еще кражи, он согласился, т.к. ему нужны были деньги. Они приехали к одному из участков на территории СНТ «Кабельщик №» подошли к металлическому гаражу, ФИО6 монтировкой сорвал замок с ворот гаража и зашел внутрь, после чего стал выносить и передавать ему вещи, он забрал имущество и понес в автомобиль. Затем он увидел, что ФИО6 находится на другом участке, ФИО6 предложил ему совершить кражу из этого дома, он согласился и прошел на участок через проем в заборе. ФИО6 снял штапики в окне и залез в дом, он стоял на улице рядом с окном, ждал, когда ФИО6 передаст ему вещи. Через некоторое время ФИО6 подал ему вещи, которые они потом унесли в автомобиль и уехали. (т.4 л.д.88-96) Данные показания ФИО7 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что кражи в СНТ «

<

данные изъяты> совершены в один раз, когда поехали в 

<

адрес>, то договорились совершить кражи, но о количестве краж не говорили. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении хищения имущества ФИО10 №6 признал полностью, показал, что совершил кражу имущества матери ФИО10 №6, а также принимал участие в краже имущества из дома. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО8 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, он пришел домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>, дома никого не было, ему нужны были деньги, он решил похитить телевизор «LG», телевизор «Самсунг», мультиварку, швейную машинку, оверлок и набор ножей. Он сложил в сумку имущество, за исключением телевизоров, телевизор из большой комнаты взял в руку, а телевизор из комнаты сестры решил забрать позже. Он ушел из квартиры с имуществом, которое ему не принадлежал. На следующий день в дневное время он вернулся и забрал телевизор из комнаты сестры. Похищенное имущество продал. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, они с ФИО6 и ФИО7 на автомобиле «LADA-PRIORA» приехали в садовое товарищество, ФИО6 предложил совершить кражу из какого-нибудь садового домика, они с ФИО7 согласились, подошли к одну из земельных участков, кто-то из них взломал навесной замок на калитке, они зашли на участок. Затем втроем выдавили раму в окне на первом этаже двухэтажного дома, затем поочередно залезли через оконный проем в дом, осмотрели помещения, они с ФИО7 поднимались на 2 этаж, ФИО6 оставался на 1-м этаже, осмотревшись, они с ФИО7 на 2-м этаже ничего не взяли, из помещений 1-го этажа похитили микроволновую печь, телевизор, похищенное имущество погрузили в автомобиль, на котором приехали, и уехали в 

<

адрес>. Как ФИО6 и ФИО7 распорядились похищенным, ему неизвестно, он ничего себе не брал. Ему была показана следователем видеозапись за 18.09.2019г., на которой изображены он и ФИО7, видно, как они передвигаются по второму этажу дома, откуда совершили кражу. (т.2 л.д.201-202, 213-215, т.5 л.д.92-96, 127-129) Данные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Суд оценил показания подсудимых, данные в ходе расследования уголовного дела, и считает, что они могут быть признаны достоверными, они в основном согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО10 №1 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего ФИО10 №1 и свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14 №2, ФИО26, ФИО27, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

ФИО10 ФИО10 №1 показал, что у них с женой ФИО22 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены строящийся дом и гараж. ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов, он уехал со своего участка, при этом закрыл все двери и окна. ДД.ММ.ГГГГ., в 08 часов 30 минут, он вновь приехал на участок и обнаружил, что в заборе оторваны две доски, в доме открыто одно из окон. В ходе осмотра дома обнаружил, что похищены водонагреватель «Junior» стоимостью 4740 рублей, штатив от лазерного уровня «ADA Cube» стоимостью 1000 рублей, нож охотничий с ножнами стоимостью 2500 рублей, удлинитель на катушке длиной 50 метров стоимостью 2500 рублей, а также с территории участка от гаража похищены принадлежащие ему мотоблок «Луч» с двигателем «Lifan» стоимостью 30000 рублей, двигатель «Луч» стоимостью 1000 рублей, самодельный детский снегоход с двигателем «Carver» стоимостью 4500 рублей. Общий ущерб от хищения составил 46240 рублей. В ходе предварительного следствия ему возвращены охотничий нож с ножнами, штатив от лазерного уровня «ADA Cube», мотоблок «Луч» с двигателем «Lifan», поэтому с виновных лиц просит взыскать оставшийся невозмещенный ущерб в размере 12740 рублей. (т.1 л.д.149-151, т.2 л.д.143-144, т.4 л.д.64-65)

ФИО14 ФИО22 показала, что у ее семьи имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены строящийся дом и гараж. ДД.ММ.ГГГГ. ее муж ФИО10 №1 уехал с участка в 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №1 снова поехал на участок, потом позвонил ей и сообщил, что с территории участка совершена кража мотоблока, старого двигателя от него, самодельного детского снегохода, а также из строящегося дома похищен водонагреватель, пакет с саморезами. (т.1 л.д.157-158)

ФИО14 ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 22 час. 45 мин. шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> и услышал шум со стороны дома Станислава, фамилию которого не знает, он окрикнул, сначала ему никто не ответил, а потом мужчина сказал, что справляет нужду. Затем он увидел недалеко от этого участка мужчину худощавого телосложения, одетого в куртку с капюшоном, но рассмотреть мужчину в темноте не смог, к мужчине не подходил, прошел дальше. (т.1 л.д.159-160)

ФИО14 ФИО24 показала, что ее муж ФИО6 периодически по ночам уезжал на арендованной ею машине, возвращался поздно ночью или утром, куда он уезжал, она не знает, ФИО6 ей не рассказывал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ или позже у них дома стали появляться различные вещи, тогда она поняла, что ФИО6 совершает кражи. Часть вещей ФИО6 продавал знакомому ФИО25 дальнейшем ей стало известно, что кражи ФИО6 совершал совместно со своим знакомым Павлом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и произвели осмотр автомобиля, который она арендовала, в ходе осмотра был изъят охотничий нож с ножнами. (т.1 л.д.110-113)

ФИО14 ФИО14 №2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «LADA GRANTA», государственный номер № регион, который оборудован системой «СтарЛайн», с помощью которой он отслеживает местоположение своей машины. Данную машину он сдает в аренду с посуточной оплатой, ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль у него арендовали ФИО54., которая была с молодым человеком по имени Артем. 12.09.2019г. данный автомобиль ему вернули. (т.2 л.д.116-119)

ФИО14 ФИО26 показал, что у него в пользовании имеется гаражный бокс № в ГСК «Кама 21» в 

<

адрес>, где он занимается ремонтом инструмента. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и предложил купить мотоблок, он согласился, через несколько дней ФИО6 привез на автомобиле к его гаражному боксу мотоблок в разобранном виде, т.е. от мотоблока были отсоединены колеса и руль. Он осмотрел мотоблок, внешне мотоблок был в хорошем состоянии, поэтому он купил его у ФИО6 за 10000 рублей. (т.1 л.д.116-117)

ФИО14 ФИО27 показал, что является председателем ГСК «Кама 21» в 

<

адрес>, гаражный бокс № более 10 лет находится в пользовании у ФИО25, ему известно, что в данном боксе у ФИО25 хранится различный инструмент, токарные станки, запчасти. (т.1 л.д.68-71)

Доказательствами виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО10 №1 служат также материалы уголовного дела, исследованные судом:

Из рапорта помощника дежурного ОМВД России по Добрянскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 40 мин. поступило сообщение от ФИО10 №1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. от дома по адресу: Добрянский городской округ, д.Залесная, 

<

адрес> похищены мотоблок, самодельный детский снегоход. (т.1 л.д.123)

Из заявления ФИО10 №1 следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с участка по адресу: 

<

адрес> похищены мотоблок «Луч» с двигателем «Lifan», двигатель «Луч», самодельный детский снегоход с двигателем «Carver», бойлер. (т.1 л.д.124) 

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен участок, который по периметру огорожен забором, в заборе отсутствуют две доски, которые лежат рядом. На участке расположен строящийся двухэтажный дом, в котором одна из створок в окне выломана, под окном на выступе фундамента обнаружен след обуви, который изъят на цифровой носитель, с окна изъят след одежды на отрезок липкой ленты. Также на участке имеется строение гаражного бокса. В ходе осмотра изъят след орудия взлома с забора на цифровой носитель. Возле забора обнаружены 2 колеса от мотоблока, возле них на земле обнаружен гаечный ключ, который изъят. (т.1 л.д.125-134)

Из заключения эксперта № следует, что на фото 11, 12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2019г. имеется один объемный статический след орудия взлома шириной 12 мм, длиной 13 мм, глубиной 1 мм, который пригоден для определения группой принадлежности орудия, его оставившего. Данный след образован путем давления предметом с шириной рабочей части не менее 12 мм, которым могла быть стамеска или аналогичный предмет, обладающий достаточной прочностью. (т.1 л.д.178-180) 

Стоимость похищенного имущества подтверждена копией кассового чека и сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара. (т.1 л.д.154-155, т.6 л.д.77-83)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «LADA-PRIORA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, белого цвета, в салоне автомобиля обнаружен и изъят нож охотничий с ножнами, а в багажном отделении - три гвоздодера. (т.1 л.д.48-56)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу следует, что 01.10.2019г. у ФИО7 изъят штатив от лазерного уровня «ADA Cube». (т.1 л.д.57)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР Добрянского ОМВД России по Добрянскому городскому округу добровольно выдан штатив от лазерного уровня «ADA Cube». (т.2 л.д.135-137)

Из протокола обыска с фототаблицей следует, что в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> обнаружен и изъят мотоблок «Луч» с двигателем «Lifan». (т.1 л.д.73-96)

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрены: нож охотничий с ножнами, нож кованный, рукоятка ножа деревянная темно-коричневого цвета, ножны кожаные темно-коричневого цвета; штатив от лазерного уровня «ADA Cube», имеющий телескопические выдвижные ноги; мотоблок «Луч» заводской номер РГМ № с двигателем «Lifan 168F-2», на мотоблоке имеются 2 колеса; гвоздодер (т.2 л.д.138-141), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.142), возвращены потерпевшему ФИО10 №1 (т.2 л.д.147)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены два гвоздодера (т.2 л.д.225-227), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.196)

Из протокола предметов следует, что осмотрен диск DVD-RW, полученный от ООО «

<

данные изъяты>», в котором указано, что автомобиль «Гранта» серого цвета ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в 20:34 на 

<

адрес>, а выехал из указанного места в 22:30. (т.4 л.д.199-208)

Вина подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО10 №6 подтверждается следующими доказательствами:

С согласия сторон судом оглашения показания потерпевшей ФИО10 №6, свидетелей ФИО14 №9, ФИО14 №10, данные в ходе предварительного следствия. 

Потерпевшая ФИО10 №6 пояснила, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с ней в квартире проживал ее сын ФИО5, который совместно с ней хозяйства не ведет, его вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с дочерью ФИО14 №10 уехала в 

<

адрес>, в квартире остались проживать муж ФИО14 №9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО14 №9 и сообщил, что из квартиры похищены телевизор «LG» стоимостью 10000 рублей, мультиварка «Редмонд» стоимостью 5000 рублей, швейная машинка стоимостью 3500 рублей, оверлок стоимостью 4000 рублей, набор ножей стоимостью 1500 рублей. Также ФИО14 №9 сообщил, что замки на входных дверях повреждений не имели, кроме него ключи от квартиры были только у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ей вновь позвонил ФИО14 №9 и сообщил, что еще из квартиры был похищен телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 34000 рублей. Похищенные вещи ФИО8 не принадлежат, и он не вкладывал денежные средства в приобретение данного имущества. Когда она вернулась домой, то у нее состоялся разговор с сыном ФИО8, который признался в том, что совершил хищение данных вещей, просил прощение. (т.5 л.д.72-74) 

ФИО14 ФИО14 №9 показал, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними в квартире проживал ФИО8, который с ними совместно хозяйство не ведет, вещей ФИО8 в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 вместе с дочерью ФИО14 №10 уехала в 

<

адрес>, а он остался проживать в квартире вместе с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, он ушел на работу, в квартире оставался ФИО8, вернулся около 22 часов и обнаружил, что из квартиры похищены телевизор «LG», мультиварка «Редмонд», швейная машинка, оверлок, набор ножей, при этом замки на входных дверях повреждений не имели. Он сразу позвонил жене и сообщил о случившемся. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ., в утреннее время, он снова ушел на работу, а когда вернулся около 22 часов, то обнаружил, что похищен телевизор «Самсунг». Он также позвонил и сообщил жене о произошедшем. (т.5 л.д.85-87, 113-114)

ФИО14 ФИО14 №10 показала, что проживает совместно с отцом ФИО14 №9 и матерью ФИО10 №6, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживал ее брат - ФИО8, который с ними совместно хозяйства не ведет, его вещей в квартире нет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой уехала в 

<

адрес>, в квартире остались отец и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. им с мамой позвонил отец и сообщил, что из квартиры похищены телевизор «LG», мультиварка «Редмонд», швейная машинка, оверлок, набор ножей, при этом замки на входных дверях повреждений не имели. Кроме отца ключи от квартиры были только у ФИО8 09.09.2019г. им с мамой вновь позвонил отец и сообщил, что еще из квартиры похищен телевизор «Самсунг». (т.5 л.д.82-84,110-112)

Доказательством виновности подсудимого ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО10 №6 служат материалы дела, исследованные судом:

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 12.09.2019г. поступило сообщение от ФИО14 №10 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил хищение швейной машинки, оверлока и двух телевизоров. (т.5 л.д.7) 

Из заявления ФИО10 №6 следует, что в период с 08.09.2019г. по 09.09.2019г. из ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 похищено принадлежащее ей имущество: два телевизора, оверлок, мультиварка, швейная машинка, набор ножей. (т.5 л.д.23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, квартира имеет три комнаты, расположена на пятом этаже, двери и замки на входных дверях повреждений не имеют. (т.5 л.д.9-15)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.6 л.д.120-125)

Вина подсудимого ФИО6 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО10 №2 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО14 ФИО14 №6 в судебном заседании показал, что у него есть дачный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>», в сарае, находящемся на участке, у них с родственниками хранится совместное имущество. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. на дачный участок приехала его мама и обнаружила, что на двери сарая сломан замок, позвонила ему и брату ФИО10 №2, который приехал на участок, и они вызвали полицию. При осмотре было обнаружено, что из сарая похищено имущество, принадлежащее ФИО10 №2: резиновая лодка, мотор, удочки, циркулярная пила, лобзик, болгарка, бензопила, шуруповерт, электрорубанок, электрический фрезер, рыболовные снасти, из туалета, который находится отдельно от строений, был похищен триммер.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 №6 дал аналогичные показания, указав, что кража была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.55-58) Данные показания свидетель ФИО14 №6 подтвердил в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшего ФИО10 №2, свидетелей ФИО14 №1, ФИО24, ФИО28, подозреваемого ФИО29, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО10 ФИО10 №2 показал, что у его брата ФИО14 №6 в собственности имеется земельный участок № в СНТ «Калина красная», расположенный в поселке при станции «5км» 

<

адрес>, на участок мать ФИО14 №1 ездит почти каждый день. На участке расположен деревянный сарай, двухэтажный дом и другие надворные постройки. 08.09.2019г. он уехал с участка около 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 30 мин. ему позвонила мать ФИО14 №1 и сообщила, что в левой створке дверей сарая вырваны доски, из сарая похищены принадлежащие ему вещи. Он приехал на участок и осмотрел сарай, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: резиновая лодка ПВХ «Патриот 310» стоимостью 25000 рублей, лодочный мотор «SEA-PRO» стоимостью 40000 рублей, бензиновый триммер фирмы «HUTER» стоимостью 4000 рублей, циркулярная пила «BLACK DECKER» стоимостью 4200 рублей, электролобзик «BLACK DECKER» стоимостью 3000 рублей, бензопила «Husqvarna 240» стоимостью 9000 рублей, болгарка «Makita» стоимостью 1500 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Hitachi» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями стоимостью 3800 рублей, электрический фрезер «Фиолент» стоимостью 4500 рублей, телескопическая удочка «Лайкфокс» длиной 5 метров стоимостью 1500 рублей, три телескопических удочки каждая стоимостью 800 рублей на сумму 2 400 рублей, четыре спиннинга с катушками каждый стоимостью 900 рублей на сумму 3600 рублей, 14 рыболовных снастей воблер каждая стоимостью 300 рублей на сумму 4200 рублей, катушка от удочки «Адмирал» стоимостью 1800 рублей. Общий ущерб от хищения составил 109500 рублей, который является для него значительным, т.к. ежемесячный доход его семьи составляет 100000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает кредиты на общую сумму 23500 рублей, на иждивении находятся двое детей, квартплата в месяц составляет 4500 рублей. Он желает взыскать с виновных лиц причиненный ущерб на обую сумму 109500 рублей. (т.1 л.д.213-216, т.2 л.д.150-151)

ФИО14 ФИО14 №1 показала, что у ее сына ФИО14 №6 в собственности имеется земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>», куда она тоже приезжает. На данном участке расположен дом, сарай и другие надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ. она была на участке, уехала в 15 часов, предварительно все закрыла, в т.ч. и двери сарая на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, она приехала на участок и обнаружила, что в строении сарая имеется отверстие, заглянув в сарай, увидела, что похищен лодочный мотор, принадлежащий сыну ФИО10 №2 Она сразу позвонила сыну ФИО10 №2 и сообщила о случившемся. Когда приехал ФИО10 №2, то обнаружил, что также похищен инструмент. (т.1 л.д.241-243)

ФИО14 ФИО24 показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года или позже, она обнаружила у себя в квартире не принадлежащие им лодочный мотор, лодку в чехле, различный инструмент. Она спросила мужа ФИО6, откуда у них указанные вещи, но тот ей ничего не ответил, через несколько дней вещей не стало в квартире. (т.1 л.д.110-113)

ФИО14 ФИО26 показал, что у него есть в пользовании гаражный бокс № в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где он занимается ремонтом инструмента. У него есть знакомый ФИО6, который звонил ему в середине ДД.ММ.ГГГГ и предлагал купить лодку ПВХ, лодочный мотор, электрическую дрель, электролобзик, но он не стал приобретать. (т.1 л.д.116-117)

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО29 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 предложил ему совершить кражу, он согласился. Тогда они с ФИО6 поехали на арендованном автомобиле «LADA GRANTA» в сторону 

<

адрес>, где свернули в сторону одного из населенных пунктов не далеко от Чусовского моста, остановились у дачных домов. Затем они с ФИО6 прошли на один из земельных участков, подошли к сараю, и ФИО6 с помощью гвоздодера выломал несколько досок на двери сарая, залез в сарай, откуда они похитили шуруповерт, болгарку, резиновую лодку, лодочный мотор, различные снасти рыболовные, удочки, спиннинг, все похищенное вывезли на автомобиле. (т.3 л.д.228-232)

Данные показания ФИО29 подтвердил на месте, указав, каким образом они с ФИО6 проникли в помещение сарая и похитили оттуда имущество. (т.4 л.д.97-100) 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО6 в совершении кражи имущества ФИО10 №2 служат также материалы уголовного дела, исследованные судом:

Согласно рапорту оперативного дежурного 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 05 мин. поступило сообщение от ФИО14 №1 о том, что на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» неустановленные лица проникли в сарай, оторвав несколько досок, и похитили лодочный мотор, принадлежащий ее сыну. (т.1 л.д.188) 

Из заявления ФИО10 №2 следует, что в период с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. была совершена кража его имущества из сарая на участке № в СНТ «Калина красная» ОП «5км» ФИО1 городского округа. (т.1 л.д.189)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен участок № в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, на участке имеется деревянный сарай, где в левой створке дверей оторвано несколько досок. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома на цифровой носитель, а также изъят фрагмент доски со следами орудия взлома. (т.1 л.д.190-197)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен фрагмент доски (т.4 л.д.3-4), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.5)

Согласно заключению эксперта № установлено, что на фото 8, 9, 10, 11, 12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются четыре объемных статических следа орудия взлома, пригодные для определения групповой принадлежности орудия взлома их оставившего. Данные следы образованы путем давления, оставлены, вероятно, монтировкой или аналогичным предметом, обладающим достаточной прочностью и размерами, с шириной рабочей части не менее 18 мм. (т.1 л.д.231-234)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «LADA-PRIORA» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты три гвоздодера (т.1 л.д.48-56), которые осмотрены (т.2 л.д.138-141, 225-227), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.196)

Согласно заключению эксперта № установлено, что один статический объемный след орудия взлома на фрагменте доски (он же на фото 8, 9 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.) шириной 18 мм, длиной 22 мм, глубиной 9 мм, изъятом при осмотре месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., оставлен лопаточным концом гвоздодера, представленным на исследование. Три следа орудия взлома на фото 10, 11 (и на доске), 12 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены, вероятно, лопаточным концом гвоздодера представленного на исследование. (т.4 л.д.25-36)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.6 л.д.84-99)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск DVD-RW, полученный от ООО «

<

данные изъяты>», в котором указано, что автомобиль «Гранта» серого цвета ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 22:03 в поселок при станции 

<

адрес>, а выехал из указанного места в 23:56. (т.4 л.д.199-208)

Вина подсудимого ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО10 №3 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО10 ФИО10 №3 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на свой участок на 

<

адрес> и увидел, что калитка открыта, висячий замок сорван. В доме на 1 этаже была вырвана оконная рама со стеклом. Он обошел дом, посмотрел через окно внутрь дома и увидел, что открыт холодильник, после этого он позвонил в полицию и сообщил о происшедшем. Когда приехали сотрудники полиции и его жена, они зашли в дом, обнаружили, что из кухни пропал телевизор стоимостью 5000 руб., который ранее висел на стене, планшет стоимостью 1000 руб., микроволновая печь стоимостью 4890 руб., магнитофон стоимостью 1000 руб., тепловая пушка стоимостью 2000 руб., электрический чайник стоимостью 1000 руб. Общий ущерб от кражи составил 14890 руб. Позднее сотрудники полиции возвратили ему микроволновую печь, ружье, покрывало, которые тоже были похищены, но ценности не представляют. Просит взыскать с виновных лиц 9000 руб. за похищенное и невозвращенное имущество.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он уехал со своего участка, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он вновь приехал на свой участок и обнаружил, что сорван навесной замок на калитке и выломана рама в окне дома. При осмотре дома обнаружил, что похищено следующее имущество: телевизор «Samsung» диагональю 81 см стоимостью 5000 рублей, электрический чайник стоимостью 1000 рублей, планшетный компьютер «Prestigio» стоимостью 1000 рублей, микроволновая печь «Midea» стоимостью 4890 рублей, магнитофон «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, тепловая пушка «Ресанта» стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 14890 рублей. В доме установлены видеокамеры, диск с видеозаписью был у него изъят. (т.2 л.д.28-30, 171-172) Данные показания потерпевший ФИО10 №3 подтвердил в судебном заседании.

ФИО14 ФИО14 №3 в судебном заседании показала, что у ее семьи в собственности имеется земельный участок, который расположен на 

<

адрес>», 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. муж ФИО10 №3 приехал на дачный участок и увидел, что на 1 этаже в доме сломано окно, ФИО10 №3 позвонил ей, она вызвала полицию и позднее приехала на дачный участок, сотрудники полиции уже были там. Они зашли в дом через дверь, прошли в кухню-гостиную, где было сломано окно. Из этого помещения был похищен телевизор, микроволновая печь, тепловая пушка, пневматическое ружье, которой находилось до кражи под лестницей. Из холодильника пропали продукты, соленья, варенье. С дивана пропало покрывало. На втором этаже в доме установлена видеокамера, а также сбоку от дома на бане была установлена видеокамера. Позднее они посмотрели запись с видеокамер видеонаблюдения и увидели, что на участок проникли 3 человека, а на 2 этаж дома поднимался только 1 человек. В ходе расследования уголовного дела им возвращены микроволновая печь, пневматическое ружье, покрывало с дивана, магнитофон. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 №3 показала, что их дом пригоден для проживания, участок по периметру огорожен забором, вход на участок осуществляется через калитку, которая закрывается на навесной замок. В доме установлены камеры видеонаблюдения. Последний раз с мужем на участке были 17.09.2019г., уехали в вечернее время, предварительно закрыв входные двери в дом и калитку на замки. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, ей позвонил муж и сообщил, что неустановленные лица проникли в дом через окно и из дома похитили телевизор, электрический чайник, планшетный компьютер, микроволновую печь, магнитофон. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что в дом проникли трое незнакомых мужчин. (т.2 л.д.35-36)

Доказательствами виновности ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении кражи имущества ФИО10 №3 служат также материалы уголовного дела, исследованные судом:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от ФИО10 №3 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в его дом по 

<

адрес>» совершено проникновение, в окне дома отсутствует стекло. (т.2 л.д.3) 

Из заявления ФИО10 №3 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его дома по 

<

адрес> похищено имущество. (т.2 л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится деревянный жилой двухэтажный дом, участок по периметру огорожен, вход на участок осуществляется через калитку, на которой имеются металлические проушины для навесного замка, навесной замок отсутствует. Рама окна выломана и висит на фасаде дома. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома на цифровой носитель. (т.2 л.д.7-16)

Из заключения эксперта № следует, что на фото 9, 10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. имеется один объемный статический след орудия взлома шириной 24 мм, длиной 18 мм, глубиной 1 мм, пригодный для определения групповой принадлежности орудия взлома его оставившего. Данный след образован путем давления. Данный след оставлен, вероятно, отверткой или аналогичным предметом, обладающим достаточной прочностью и размерами, с шириной рабочей части не менее 24 мм. (т.2 л.д.44-46)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «LADA-PRIORA» государственный регистрационный знак № регион белого цвета, в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты три гвоздодера (т.1 л.д.48-56), которые осмотрены (т.2 л.д.138-141, 225-227), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.196)

Из заключения эксперта № следует, что один след орудия взлома шириной 24 мм, длиной 18 мм, глубиной 1 мм на фото 9,10 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен, вероятно, лопаточным концом гвоздодера, представленного на исследование. (т.4 л.д.25-36)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.6 л.д.100-105)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР 

<

адрес> установлено, что у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. изъяты микроволновая печь «Midea», магнитофон «Elenberg». (т.1 л.д.57)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР добровольно выданы микроволновая печь «Midea», магнитофона «Elenberg», изъятые у ФИО7, которые были похищены у ФИО10 №3 (т.2 л.д.157-159), изъятые предметы осмотрены (т.2 л.д.160-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.163), возвращены потерпевшему ФИО10 №3 (т.2 л.д.170)

Из протокола выемки следует, что ФИО10 №3 добровольно выдан диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в иего доме (т.2 л.д.167-169), диск осмотрен (т.4 л.д.199-208), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.221) 

Согласно заключению эксперта № установлено, что фрагмент видеофайла «01.28.40_А» с показаниями временного маркера «00:00:41» диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении дома, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика. На фрагментах видеофайла «СН01_20190707173000» на диске DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении дома, расположенного по 

<

адрес>, и на фотоизображении ФИО7, представленных на исследование на диске DVD-RW «SMARTTRACK» №, файл «IMG_8686.JPG» изображено вероятно одно и тоже лицо. (т.3 л.д.129-134)

Из протокола осмотра диска DVD-RW, полученного от ООО «НПО СтарЛайн», следует, что автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в 22:12 в поселок при 

<

адрес>, а выехал из указанного места ДД.ММ.ГГГГ в 00:27. (т.4 л.д.199-208)

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО10 №4 подтверждается следующими доказательствами: 

С согласия сторон судом оглашены показаний потерпевшего ФИО10 №4, свидетелей ФИО14 №8, ФИО14 №7, ФИО24, ФИО27, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

ФИО10 ФИО10 №4 показал, что у них с женой ФИО14 №8 в собственности имеется земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, на котором у него расположен металлический гараж с двухстворчатыми воротами, которые закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ. они с женой приезжали на свой участок, уехали в 19 часов, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, они с женой вновь приехали на участок и обнаружили, что навесной замок на воротах гаража отсутствует, а из помещения гаража похищены электрическая пила «ALPINA» стоимостью 1500 рублей, бензиновый триммер «Husqvarna 125R» стоимостью 1000 рублей, удлинитель на катушке длиной 20 метров стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 2600 рублей. В ходе предварительного следствия ему возвращены электрическая пила «ALPINA», бензиновый триммер «Husqvarna 125R», удлинитель на катушке длиной 20 метров, в связи с чем взыскивать с виновных лиц причиненный ущерб не желает. (т.4 л.д.77-78)

ФИО14 ФИО14 №8 показала, что у ее семьи в собственности имеется земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты> №», расположенный в 

<

адрес>, на котором находится металлический гараж с двухстворчатыми воротами, которые закрываются на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем приезжали на свой участок и уехали в 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, они с мужем вновь приехали на участок и обнаружили, что навесной замок на воротах гаража отсутствует, а из помещения гаража похищены электрическая пила «ALPINA», бензиновый триммер «Husqvarna 125R», удлинитель на катушке длиной 20 метров, которые в ходе предварительного следствия были возвращены. (т.4 л.д.84-85)

ФИО14 ФИО14 №7 показала, что является председателем СНТ «Кабельщик №». ДД.ММ.ГГГГ., около 11 часов, ей позвонила ФИО14 №8 и сообщила, что в их гараж, расположенный на участке № в СНТ «Кабельщик №» проникли и похитили электрическую пилу, удлинитель, бензиновый триммер. (т.4 л.д.60-62)

ФИО14 ФИО24 показала, что брала в аренду автомобиль «LADA-PRIORA», государственный регистрационный знак 194, белого цвета, на которой ездили она и ее муж ФИО6, который периодически уезжал по ночам, а возвращался поздно ночью или утром. Примерно с августа 2019 года или позже у них с ФИО6 дома стали появляться различные вещи, тогда она поняла, что ФИО6 совершает кражи. Часть вещей ФИО46 продавал знакомому ФИО25 дальнейшем ей стало известно, что хищения ФИО6 совершал совместно с Павлом. ДД.ММ.ГГГГ., они с ФИО6 находились у дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и произвели осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли электрическую пилу. (т.1 л.д.110-113)

ФИО14 ФИО27 показал, что является председателем ГСК 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, гаражный бокс № более 10 лет находится в пользовании у ФИО25, в данном боксе у ФИО25 хранится различный инструмент, запчасти. (т.1 л.д.68-71)

Доказательством виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении хищения имущества ФИО10 №4 служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Согласно заявлению ФИО10 №4 установлено, что в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на земельном участке № в СНТ «

<

данные изъяты> №», похищен инструмент. (т.3 л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен участок № в СНТ «

<

данные изъяты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории участка имеется гараж, который оборудован металлическими двухстворчатыми воротами, на которых обнаружены и изъяты следы орудия взлома на цифровой носитель. На момент осмотра навесной замок отсутствует. (т.3 л.д.7-11)

Согласно заключению эксперта установлено, что на фотоизображении № к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. имеется один объемный след орудия (инструмента) размером 14х2 мм, пригодный для определения группой (видовой) принадлежности. (т.3 л.д.27-29)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «LADA-PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, в салоне автомобиля обнаружена и изъята электрическая пила «ALPINA», в багажном отделении обнаружены и изъяты три гвоздодера. (т.1 л.д.48-56)

Из протокола осмотра следует, что осмотрена электрическая пила «ALPINA» (т.2 л.д.225-227), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.74), возвращена потерпевшему ФИО10 №4 (т.4 л.д.76)

Из протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены три гвоздодера (т.2 л.д.138-141, 225-227), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.196)

Согласно заключению эксперта № установлено, что один след орудия взлома (инструмента) размером 14х2мм на фотоизображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи у гр-на ФИО10 №4 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен, вероятно, лопаточным концом гвоздодера, представленного на исследование. (т.4 л.д.25-36)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР 

<

адрес> установлено, что у ФИО7 изъят бензиновый триммер «Husqvarna 125R», принадлежащий ФИО10 №4 (т.1 л.д.57)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР добровольно выдан бензиновый триммер «Husqvarna 125R», изъятый у ФИО7 (т.2 л.д.229-235), который осмотрен (т.2 л.д.236), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.74), возвращен потерпевшему ФИО10 №4 (т.4 л.д.76)

Из протокола обыска с фототаблицей следует, что в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> обнаружен и изъят удлинитель на катушке длиной 20 метров (т.1 л.д.73-96), который осмотрен (т.2 л.д.239-242), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.74), возвращен потерпевшему ФИО10 №4 (т.4 л.д.76)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.6 л.д.106-108)

Из протокола выемки следует, что у ФИО6 изъят сотовый телефон «Nokia» (т.2 л.д.64-66), который осмотрен, в указанном телефоне установлена сим. карта с абонентским номером +№ (т.4 л.д.12-15), сотовый телефон «Nokia» с сим. картой «Теле 2» с абонентским номером +№ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.16)

Из протокола осмотра дисков DVD-R с № и с №, полученных в ответ на отдельное поручение, следует, что осуществлен телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ в 01.30.49 на абонентский №, в ходе телефонного разговора мужчина (ФИО48) говорит о том, что вместе с ФИО11 (ФИО4) находятся в микрорайоне Заозерье. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены телефонные звонки, в ходе которых ФИО48 предлагает приобрести инструмент, а именно: бензиновый триммер «Husqvarna», электрическую пилу (т.4 л.д.199-208), указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.221)

Из протокола осмотра диска DVD-RW, полученного от ООО «

<

данные изъяты>», следует, что автомобиль «Лада Приора», №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 прибыл в СНТ «

<

данные изъяты>» № 

<

адрес>, а выехал из указанного места ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (т.4 л.д.199-208), указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.221)

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО10 №5 подтверждается следующими доказательствами: 

С согласия сторон судом оглашены показания потерпевшей ФИО30, свидетелей ФИО14 №4, ФИО14 №7, ФИО24, ФИО31, ФИО14 №5, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Потерпевшая ФИО10 №5 показала, что у них с мужем ФИО14 №4 имеется в собственности земельный участок №-д в СНТ «Кабельщик №», расположенном в 

<

адрес>, на котором находится деревянный дачный дом, который пригоден для проживания. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ., уехала с участка в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов она вновь приехала на участок и в ходе осмотра дома обнаружила, что в дом кто-то проникал, выставив стекло в окне, из дома похищено принадлежащее ей имущество: дисковая пила «Hitachi» стоимостью 3000 рублей, болгарка иностранного производства стоимостью 1000 рублей, жидкокристаллический монитор «Philips» стоимостью 1500 рублей, системный блок с сетевым кабелем стоимостью 3000 рублей, конвектор электрический «Supra» стоимостью 900 рублей, конвектор электрический «Делсот» стоимостью 1500 рублей, фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором стоимостью 500 рублей, комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и колонок «Genius» стоимостью 1000 рублей, два диска каждый стоимостью 100 рублей на сумму 200 рублей, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 30 рублей за один метр на сумму 1500 рублей, шпага стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 15100 рублей, который является для нее значительным. Ее семейный доход составляет 70000 рублей, из них 20000 руб. оплачивает ипотеку, коммунальные услуги составляют 7000 руб. В ходе предварительного следствия ей возвращены жидкокристаллический монитор «Philips», системный блок с сетевым кабелем, комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и колонок «Genius», конвектор электрический «Supra», конвектор электрический «Делсот», фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором, два диска, дисковая пила «Hitachi», оставшуюся сумму взыскивать с виновных лиц не желает. (т.3 л.д.110-111, 160-163)

ФИО14 ФИО55. показал, что у них с женой ФИО10 №5 имеется в собственности земельный участок №-д в СНТ «

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, на котором расположен деревянный дачный дом, который пригоден для проживания. 05.10.2019г., в дневное время, ФИО10 №5 уехала на дачу, через некоторое время позвонила и сообщила, что в дачный дом проникли и похитили дисковую пилу, болгарку иностранного производства, монитор, системный блок, конвектор электрический «Supra», конвектор электрический «Делсот», фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором, комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и колонок «Genius», два диска, удлинитель, шпагу. (т.3 л.д.169-172)

ФИО14 ФИО14 №7 показала, что, в середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 №5 и сообщила, что в ее дачный дом, находящийся на земельном участке №-д в СНТ «

<

данные изъяты> №», кто-то проник, похитили электроинструмент. (т.4 л.д.60-62)

ФИО14 ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам ФИО6 и ФИО7 приехали на автомобиле «LADA PRIORA», которую она брала в аренду, когда она села в автомобиль, то увидела в салоне системный блок, монитор, колонки, клавиатуру и мышку. ФИО6 пояснил, что данные вещи они похитили, в тот же день в дневное время ФИО6 решил продать похищенные вещи, поехал к дому ФИО7, где забрал два конвектора. После чего они попросили ФИО31 продать компьютер, та согласилась. Они с ФИО6 и ФИО31 подъехали к комиссионному магазину, расположенному на цокольном этаже дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она помогла ФИО31 спустить на цокольный этаж данную технику, а сама вышла на улицу, в это время к ним с ФИО6 подошли сотрудники полиции и произвели осмотр автомобиля, в ходе которого изъяли два конвектора, шпагу. (т.1 л.д.110-113)

ФИО14 ФИО31 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратились ФИО24 и ФИО6, сказали, что у них имеется компьютер, который необходимо сдать в комиссионный магазин, при этом говорили, что компьютер не краденный, она согласилась и вместе с З-выми проехала к комиссионному магазину по адресу: 

<

адрес>, где они с ФИО24 монитор, системный блок унесли в магазин, куда следом за ними зашли сотрудники полиции, и данные вещи были изъяты. Она не знала, откуда данные вещи у З-вых, ранее по просьбе З-вых вещи в комиссионный магазин, не сдавала. (т.1 л.д.103-104)

ФИО14 ФИО14 №5 показал, что работает в комиссионном магазине «Скупка», расположенном на цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, в магазин пришла девушка с сумкой, в которой находились системный блок, монитор, было ли еще что-то в сумке, не помнит. Через несколько минут в магазин зашли сотрудники полиции. (т.3 л.д.147-148)

Доказательствами виновности ФИО6 и ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО10 №5 также служат материалы дела, исследованные судом:

Из заявления ФИО30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она обнаружила проникновение в свой дачный дом, расположенный на земельном участке №-д в СНТ «

<

данные изъяты> №», из дома совершена кража дисковой пилы «Hitachi», болгарки, жидкокристаллического монитора, системного блока, удлинителя. (т.3 л.д.82)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на земельном участке №-д в СНТ «

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес> расположен деревянный дачный дом, в одном из окон отсутствует штапик, который был обнаружен со следами орудия взлома под окном и изъят. В доме имеется мебель, бытовая техника, электричество. (т.3 л.д.83-91)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрен штапик (т.4 л.д.194-195), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.196)

Согласно заключению эксперта № установлено, что след от орудия (инструмента) размером 6х4 мм на штапике, изъятом в ходе осмотра места происшествия, пригоден для определения группой (видовой) принадлежности. (т.3 л.д.104-105)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что на цокольном этаже дома по адресу: 

<

адрес>, расположен комиссионный магазин «Скупка», в ходе осмотра магазина обнаружены и изъяты жидкокристаллический монитор «Philips», системный блок с сетевым кабелем, комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и колонок «Genius». (т.1 л.д.34-44)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль «LADA-PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, в багажном отделении обнаружены и изъяты конвектор электрический «Supra», конвектор электрический «Делсот», три гвоздодера, в салоне автомобиля обнаружена и изъята шпага. (т.1 л.д.48-56)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены три гвоздодера (т.2 л.д.138-141, 225-227), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.196)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 изъяты фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором, два диска. (т.1 л.д.57)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что оперуполномоченным ОУР добровольно выдан фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором, два диска, изъятые у ФИО7 (т.2 л.д.229-235)

Из протокола обыска с фототаблицей следует, что в гаражном боксе № ГСК «

<

адрес>» в 

<

адрес> обнаружена и изъята дисковая пила «Hitachi». (т.1 л.д.73-96)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей установлено, что осмотрены жидкокристаллический монитор «Philips» с кабелем, на задней панели имеется надпись MODEL ID 170S6FS/00, SERIAL NUMBER B 700528335287; системный блок черного цвета, передняя панель серого цвета, с сетевым кабелем; комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и 2 колонок «Genius»; конвектор электрический «Supra» на 2-х колесиках с проводом белого цвета; конвектор электрический «Делсот» белого цвета на 2-х ножках с проводом белого цвета; шпага в корпусе металлического цвета с ручкой; фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором, два диска в коробке, один из них фирмы «Hitachi», другой – неизвестного производителя; дисковая пила «Hitachi» (т.3 л.д.150-156), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.157), возвращены потерпевшей ФИО10 №5 (т.3 л.д.158-159)

Из протокола выемки следует, что у ФИО3 изъят сотовый телефон «Nokia» (т.2 л.д.64-66), который осмотрен, в ходе осмотра установлено, что в указанном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером +№ (т.4 л.д.12-15), сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером +№ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.16)

Из протокола осмотра дисков DVD-R с № и с №, следует, что осуществлен телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ. в 01.30.49 на абонентский №, в ходе телефонного разговора мужчина (ФИО6) говорит о том, что вместе с Павлом (ФИО7) находятся в микрорайоне Заозерье. ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены телефонные звонки, в ходе которых ФИО6 предлагает приобрести инструмент, а именно: болгарку, дисковую пилу «Hitachi», удлинитель, конвекторы, компьютер (т.4 л.д.199-208), указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.4 л.д.221)

Из протокола осмотра диска DVD-RW, полученного от ООО «

<

данные изъяты>», следует, что автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 23:41 в СНТ 

<

данные изъяты> №» в 

<

адрес>, а выехал из указанного места ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 (т.4 л.д.199-208), указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.4 л.д.221)

Стоимость похищенного имущества подтверждена сведениями с Интернет-сайта о стоимости аналогичного товара (т.3 л.д.179, т.6 л.д.109-119) 

Суд оценил показания всех потерпевших и свидетелей и считает их достоверными, у суда нет оснований не доверять им.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО10 №1 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО8 по факту хищения имущества потерпевшей ФИО10 №6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО6 по факту кражи имущества ФИО10 №2 суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд считает неубедительным довод защиты о завышении стоимости похищенного имущества, поскольку указанная потерпевшим стоимость соответствует стоимости аналогичного товара, реализуемого через Интернет-ресурсы, иного стороной защиты суду не представлено.

Действия подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по факту кражи имущества ФИО10 №3 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по факту совершения кражи имущества ФИО10 №4 суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по факту кражи имущества ФИО10 №5 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб не может быть признан значительным, т.к. ее ежемесячный семейный доход намного превышает сумму причиненного ущерба, при этом похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения ФИО6 и ФИО7 Вместе с этим суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО7 о квалификации его действий по двум кражам (у ФИО10 №4 и ФИО10 №5) как одно преступление, данная версия подсудимым ФИО7 выдвинута только в судебном заседании, и она опровергается показаниями самого подсудимого ФИО7, данными при проверке показаний на месте, который пояснил, что после кражи имущества ФИО10 №4, ФИО6 вновь предложил совершить кражу из дачного дома, он согласился. Таким образом, суд считает, что умысел на кражу имущества ФИО10 №5 возник у подсудимых уже после совершения кражи имущества ФИО10 №4, т.е. после очередной совершенной кражи, следовательно, нельзя говорить, что имело место продолжаемое преступление. Суд также считает необоснованным довод ФИО7 о том, что дом ФИО10 №5 не может быть признан жилым помещение. Из показаний потерпевшей следует, что в данном доме можно проживать, об этом же говорил и подсудимый ФИО6 Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что в доме имеется электричество, необходимая мебель, бытовая техника.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении указанных преступлений полностью доказана представленными суду доказательствами. 

При назначении наказания подсудимым ФИО6, ФИО7, и ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершен ряд преступлений, в том числе и тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Подсудимый ФИО6 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО6 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО6 об обстоятельствах совершения кражи имущества потерпевшего ФИО10 №1, ФИО10 №2 и ФИО10 №3 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО7 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по фактам хищения имущества ФИО10 №4 и ФИО10 №5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО8 ранее судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту кражи имущества ФИО12, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО12, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО10 №3, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств преступлений, личности подсудимых суд считает, что подсудимым невозможно назначить наказание без изоляции от общества, назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими повторных преступлений. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО6 и ФИО7 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Вместе с этим наказание ФИО6 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, ФИО7 – в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения уголовного дела в суде ФИО8 наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, оснований для назначения наказания в соответствии со ст.70 УК РФ не имеется. 

С учетом раскаяния подсудимых суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения их имущества, удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ в размере невозмещенного ущерба с учетом изъятого имущества. 

Вместе с этим суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО10 №2 не подлежат удовлетворению, поскольку приговором суда данный ущерб в полном объеме взыскан с ФИО29, который является соучастником преступления.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №1) – 2 года лишения свободы, по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №3) – 3 года лишения свободы, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №4) – 1 год 8 месяцев лишения, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №5) – 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть подсудимому ФИО6 в срок наказания время содержания его под стражей со 02.10.2019г. по 03.10.2019г., а также с 26.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №1) – 1 год 9 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №3) – 3 года лишения свободы, по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №4) – 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 №5) – 2 года 4 месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть подсудимому ФИО7 в срок наказания время содержания его под стражей с 26.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) – 10 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мотоблок «Луч» с двигателем «Lifan», штатив от лазерного уровня «ADA Cube», нож охотничий с ножнами, баллон с монтажной пеной «Soudafoam», хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №1 – вернуть ФИО10 №1 в пользование и распоряжение; микроволновую печь «Midea», магнитофон «Elenberg», пластиковый контейнер, покрывало, винтовку пневматическую спортивную МР-512, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №3 – вернуть ФИО10 №3 в пользование и распоряжение; дисковую пилу «Hitachi», жидкокристаллический монитор «Philips», системный блок с сетевым кабелем, конвектор электрический «Supra», конвектор электрический «Делсот», фонарь «Интерскол» с зарядным устройством и аккумулятором, комплект из клавиатуры, компьютерной мыши и колонок «Genius», два диска, шпага, плед, хранящиеся у потерпевшей ФИО10 №5 – вернуть ФИО10 №5 в пользование и распоряжение; электрическую пилу «ALPINA», бензиновый триммер «Husqvarna 125R», удлинитель на катушке длиной 20 метров, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №4 – вернуть ФИО10 №4 в пользование и распоряжение; фрагмент доски, гаечный ключ, штапик, три гвоздодера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, - уничтожить, диск DVD-R с видеозаписью, изъятый у ФИО10 №3, диск DVD-R с №, диск DVD-R с №, диск DVD-RW, полученные от ООО «НПО СтарЛайт», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – вернуть ФИО6 в пользование и распоряжение. 

Гражданские иски ФИО10 №1 и ФИО10 №3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ФИО10 №1 12740 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 солидарно в пользу ФИО10 №3 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 №2 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО6, ФИО7 и ФИО8 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья