УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 15 октября 2025 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Бойко Э.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ступиной С.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, официально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО1, находясь на пляже «Русалочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел оставленные без присмотра на каменной насыпи предметы мужского гардероба, а именно: кроссовки ярко- оранжевого цвета фирмы «Кара», футболку черного цвета фирмы «Найк» и наручные серебряные часы марки «Лонгинес», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных предметов мужского гардероба.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, ФИО1 находясь на участке местности, а именно на пляже «Русалочка», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде завладения чужим имуществом и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью получения материальной выгоды, путем быстрого и незаконного обогащения, имея свободный доступ к имуществу, взял оставленные без присмотра следующие предметы мужского гардероба: кроссовки ярко-оранжевого цвета фирмы «Кара» стоимостью 5 000 рублей, футболку черного цвета фирмы «Найк», не представляющую материальной ценности, наручные серебряные часы марки «Лонгинес» стоимостью 50 000 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, после чего незамедлительно скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем с похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением и иском согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное в результате преступления имущество ему возвращено следствием, просит взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. 

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину в совершении указанного преступления полностью и объективно доказанной.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (

<

данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, подсудимый ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- похищенное имущество, переданное на хранение на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу: 

- видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 моральный вред, причиненный в результате преступления в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко