Судья Ковалева А.А. дело № 22-1721/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Иванова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Иванова А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 25 июля 2016 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 24 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания;

- 5 ноября 2020 года этим же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 4 июля 2022 года в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в период с 10 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение по вещественным доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено им 29 ноября 2024 года на территории г. Азова Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Иванов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос о его изменении путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Указывает на то, что выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии не обоснованы, судом не учтены следующие обстоятельства, а именно то, что с момента освобождения от отбывания наказания в 2022 году ФИО1 вступил в брак, имеет постоянно место жительства, место работы, где характеризуется положительно, что в совокупности свидетельствует о том, что он осознал необходимость своего поведения в соответствии с нормами закона, общественными нормами. При этих обстоятельствах, совершение им преступления необходимо расценивать как случайная ошибка человека. Таким образом, назначение наказания в виде реального лишению свободы не соответствует целям и задачам назначения наказания. Более того, мотивом совершения преступления для осужденного являлось желание помочь своей жене, которой необходимы были денежные средства для проведения оперативного лечения. 

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Мовчан Д.И. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а приговора – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, что, соответственно, свидетельствует о том, что оно подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с чем согласился его защитник, у потерпевшего и государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного судопроизводства.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятие судебного решения, по уголовному делу соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также верно установленного обстоятельства, его отягчающего, в виде рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела не усматривается достаточных правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Сам по себе размер назначенного наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. 

При таком положении, основания для смягчения осужденному наказания отсутствуют, соответственно доводы апелляционной жалобы защитника Иванова А.А. не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья