Дело № 12-2-191/2018

Решение

02.10.2018 года город Балаково 

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Т Плюс» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 17.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 17.08.2018 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного право нарушения. Жалоба обоснована тем, что при вынесении постановления мировой судья не учел, что предписание Государственной жилищной инспекции (далее ГЖИ), заведомо неисполнимо. ПАО «Т Плюс» обслуживает внутриквартальные тепловые сети, центральные тепловые пункты в г. Балаково на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Собственником указанных тепловых сетей и тепловых энергоустановок является муниципальное образование город Балаково. Горячее водоснабжение многоквартирного дома № * по улице *в г. Балаково осуществляется от группового бойлера, расположенного в подвальном помещении дома № * по улице *. Циркуляционный трубопровод ГВС к многоквартирному дому № * по улице *отсутствует. По договор безвозмездного пользования это имущество не передавалось. При отсутствии циркуляции происходит остывание горячей воды в сетях, в связи с чем, жители многоквартирного дома получают горячее водоснабжение ненадлежащего качества. С целью устранения данного недостатка необходима реконструкция группового бойлера, перекладка теплотрассы с устройством циркуляционной линии ГВС либо установка индивидуальных тепловых пунктов в указанных домах. 

В связи с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом проведение и финансирование работ по реконструкции теплосетевого имущества относятся к компетенции его собственника - муниципального образования города Балаково. На необходимость проведения реконструкции теплосетевого имущества с целью улучшения качества горячего водоснабжения в вышеуказанном МКД неоднократно указывалось ПАО «Т Плюс» в обращениях, адресованных администрации БМР. 

Таким образом, вина ПАО «Т Плюс» в неисполнении предписания ГЖИ отсутствует, поскольку без проведения собственником имущества работ по реконструкции существующей схемы горячего водоснабжения МКД № 1 А по улице *в г. Балаково Саратовской области предписание № 14/0 от 27.03.2018 года неисполнимо. 

Мировым судьей в основу вывода о виновности юридического лица необоснованно положен акта проверки от 14.06.2018 года, согласно которому температура воды на вводе в жилой дом составляет 37,6 градусов. Однако в акте или иных материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом должностное лицо проводило измерения, отслеживались ли температурные показатели в процессе подачи воды к дому, сравнивались ли измерения на выходе из бойлера с показателями при вводе в дом. Указание на то, что представитель ПАО «Т Плюс» подписал акт проверки без замечаний, не свидетельствует о том, что действия инспектора ГЖИ носили правомерный характер и отвечали требованиям действующего законодательства, а также о том, что температура воды на вводе в жилой дом составляла 37,6 градусов. Следовательно, не установлены обстоятельства причин некачественной услуги горячего водоснабжения, а также возможность устранения силами ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, суд пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 раздела II приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°С.

В соответствии с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 70 °С.

Следовательно, температура горячей воды - ГВС для жилых домов определяется в точках поставки на границе балансовой принадлежности исполнителя коммунальных услуг и теплосетевой организации.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 04.05.2018 года № 237/0 по адресу: город Балаково, улица *, дом 1А, 14.06.2018 года проведена проверка исполнения предписания № 14/0 от 27.03.2018 года (со сроком исполнения до 22.05.2018 года) по вопросу соблюдения ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс» обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении горячего водоснабжения в жилой дом № 1А по улице *в городе Балаково Саратовской области. В ходе проведения проверки установлено неисполнение пункта 1 предписания № 14/0 от 27.03.2018 года, а именно: не восстановлены потребительские свойства предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение в жилой дом по указанному адресу. 

Из акта проверки от 14.06.2018 года следует, что температура воды на вводе в жилой дом составляет 37,6 градусов, что не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.2496-09.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» не выполнило законное предписание должностного лица административного органа.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела, а именно: протоколом № 85/0 об административном правонарушении от 19.07.2018 (л.д. *); заявлением ФИО2, проживающего по адресу: *, в ГЖИ (л.д. *); распоряжением ГЖИ от 19.12.2017 № 854/0 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица ПАО «Т Плюс» (л.д. *); актом проверки № 854/0 от 11.01.2018 (л.д. *); предписанием от 11.01.2018 № 1/0 (л.д. *); распоряжением ГЖИ о проведении выездной внеплановой проверки от 26.03.2018 года № 135/0 (л.д. *); актом проверки от 27.03.2018 (л.д. *); распоряжением ГЖИ от 04.05.2018 № 237/0 о проведении выездной внеплановой проверки (л.д. *); актом проверки от 14.06.2018 (л.д. *); предписанием № 14/0 от 27.03.2018 (л.д. *); Уставом ПАО «Т Плюс» (*); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. *).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части постановления доказательства по делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований КоАП РФ, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с письменными доказательствами по делу, по причине чего суд обоснованно положил их в основу постановления как доказательства вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание ГЖИ от 27.03.2018 N 14/0 не признано незаконным и не отменено, ПАО «Т Плюс» правильно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы ПАО «Т Плюс», что государственным жилищным инспектором температура горячей воды на выходе из указанного бойлера в ходе проведенной проверки не измерялась, не состоятельны, поскольку данное условие не определяет температуру в точках поставки коммунального ресурса.

Суд также не принимает во внимание доводы жалобы о не согласии с актом проверки от 14.06.2018 года. При составлении акта проверки участвовал представитель ПАО «Т Плюс», который подписал его без замечаний.

Какие-либо мероприятия, направленные на исполнение предписания за период с даты его выдачи 27.03.2018 года и до даты проверки его исполнения 14.06.2018 года юридическим лицом не выполнялись, а само предписание не оспаривалось.

Доводы жалобы о неисполнимости выданного предписания ГЖИ от 27.03.2018 N 14/0 без проведения собственником имущества – МО город * работ по реконструкции существующей схемы горячего водоснабжения МКД № 1 А по улице *в г. Балаково Саратовской области заявлены ПАО «Т Плюс» только после составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении. При этом ссылка защитников ПАО «Т Плюс» на отсутствие циркуляционного трубопровода и циркуляционных насосов как на единственную причину несоответствия температурных параметров горячей воды в точке поставки не подтверждены никакими доказательствами.

Административное наказание ПАО «Т Плюс» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, является минимальным и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, его снижения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 17.08.2018 года о привлечении публичного акционерного общества «Т Плюс» к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья 

И.А. Курцева