Дело № 2 – 507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Янтарь» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом дополнений к СНТ «Янтарь» о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в СНТ «Янтарь» в должности бухгалтера-кассира. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за выдачу справки об отсутствии задолженности, в которой не содержалось полных сведений о состоянии задолженности. Поскольку такую справку истица не выдавала, полагает указанный приказ незаконным необоснованными нарушающим его права. Полагала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 4000 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 63). Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 64). 

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании протокола внеочередного собрания уполномоченных председатель правления СНТ «Янтарь» и ФИО3, действующая по устному ходатайству в судебном заседании требования истца не признали. Представили письменный отзыв (л.д. 45-48). Поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 7 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в бухгалтера-кассира что подтверждено представленным трудовым договором (л.д. 6), приказом о приеме на работу (л.д. 18).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с тем, что ей выдана справка об отсутствии задолженности будущему собственнику участка № 

<

адрес>, которая не содержала полных сведений о состоянии задолженности бывшего собственника, у СНТ образовалась задолженность, которую невозможно взыскать с кого-либо. (л.д. 44).

В соответствии со справкой, которая по словам представителя ответчика послужила основанием для вынесения оспариваемого приказа, задолженность по членским и целевым взносам перед СНТ «Янтарь» улица № 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет. Указанная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, подписана председателем СНТ «Янтарь» ФИО4 и заверена печатью СНТ «Янтарь».

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих что, что указанные в данной справке сведения не соответствуют действительности, а также того, что именно ФИО1 изготовила указанную справку, подписала ее, либо представила заведомо ложные сведения директору СНТ «Янтарь».

Утверждения представителей ответчика о том, что поскольку, согласно приказу об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ г., должностной инструкции, ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление отчетности, начисление членских, целевых взносов, показаний за электроэнергию, а также своевременное предоставление их председателю правления возложена на бухгалтера-кассира, а ФИО1 указанную должность занимала, то именно она и должна нести ответственность за предоставление недостоверных сведений, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств ознакомления с указанными приказом, с должностной инструкцией бухгалтера – кассира, либо с иным документом которым установлено, что в должностные обязанности бухгалтера-кассира входит выдача справок о размере задолженности либо ответственность за предоставление таких сведений и форма их предоставления суду не было представлено, а также не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в справке, подписанной директором СНТ «Янтарь» были предоставлены истицей.

Более того, в обоснование недостоверности ведений, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком представлена бухгалтерская справка-расчет о формировании задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в спорной справке сведения указаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была от имени СНТ «Янтарь» выдана справка об отсутствии задолженности будущему собственнику участка 

<

адрес>, в которой не содержалось полных сведений о состоянии задолженности, учитывая, что отсутствуют доказательства возложения на истицу обязанности по выдаче таких справок, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия спорной задолженности, то суд приходит к выводу о необоснованности применения мер дисциплинарной ответственности к ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика по необоснованному применению мер дисциплинарной ответственности были нарушены трудовые права истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий. 

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14), расписка в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

Судом установлено, что представитель истца ФИО5 участвовал в собеседовании, осуществлял подготовку искового заявления, дополнений к исковому заявлению.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истицы удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца ФИО1 представительские расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с СНТ «Янтарь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СНТ «Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: