Судья фио Дело № 7-2639/2025

РЕШЕНИЕ

 г. Москва 3 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГКУ ЯО «...» на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18 января 2024 года ГКУ ЯО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник ГКУ ЯО «...» обжаловал его в Бабушкинский районный суд г. Москвы, одновременно просила восстановить процессуальный срок обжалования.   

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда ГКУ ЯО «...» представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

 В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, отказывая в восстановлении процессуального срока, указал, что данный срок был заявителем пропущен, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено. 

Вместе с тем, данный вывод суда перовой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств. 

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ГКУ ЯО «...» 18 января 2024 года, 3 февраля 2024 года прибыла в место вручения, а 13 февраля 2024 года осуществлен ее возврат отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ИПО .... 

Данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями приказа ФГУП "Почта России" № 98-п от 07.03.2019 в отчете не имеется. 

Судом первой инстанции меры к проверке указанных обстоятельств не были приняты, сведения из АО «Почта России», подтверждающие порядок вручения извещения - отправления с идентификатором ..., не истребованы.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ГКУ ЯО «...» процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 18 января 2024 года, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Указанное является безусловным снованием для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника ГКУ ЯО «...» направлению в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда  

РЕШИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года отменить. 

Направить жалобу защитника ГКУ ЯО «...» в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов