Дело № 12-1310/2025

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 20 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Абакану № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 , предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что, несмотря на оспаривание им на месте события административного правонарушения, что подтверждается объяснением, сотрудником ГИБДД вынесено постановление о привлечении к его ответственности. Кроме, того ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД, выразившимся в неразрешении ходатайства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованная адресатами с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Участвующий в судебном заседании защитник Двинянин Р.Ю., в связи с допущенными нарушениями со стороны должностного лица административного органа, просил производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево (развороте) вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в крайнем левом ряду, ему необходимо было развернуться в обратном направлении, заблаговременно включив указатель левого поворота, он приступил к выполнению маневра, убедившись, что не создает помех, вдруг на встречу из машины в первом ряду, машина белого цвета на большой скорости, резко сманеврировала в 3 ряд, и врезалась в него. Он вину в ДТП не признает, просит рассмотреть дело с учетом данных им пояснений, высказав, что нуждаются в услугах защитника. 

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 должностным лицом ГИБДД не составлялся.

С учетом приведенных обстоятельств, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В тоже время основания для направления указанного дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - девяносто календарных дней).

Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 , отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Г. Сивец