Дело № 2-1097/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Гуцул О.С.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 67686 рублей 62 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2230 рублей 60 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 134696 рублей 70 копеек под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность возникла с 23.02.2017 по 26.07.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 1086 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 23.02.2017 по 26.07.2020, суммарная продолжительность просрочки составляет 898 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 164553 рубля 73 копейки. По состоянию на 26.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 67686 рублей 62 копейки, из которых просроченная ссуда – 35935 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде – 998 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 30328 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду 325 рублей 38 копеек, комиссия за смс-информирование 99 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании до перерыва ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что платит по графику, который выдал банк. Нарушения сроков оплаты были, когда она лежала в больнице, в реанимации, платить было некому. Пенсия 9200 рублей. Если будут взыскивать 50% от пенсии, то даже за квартиру платить будет нечем.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила банк одновременно с предоставлением кредита совершить следующие действия: заключить договор потребительского кредита, открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2). Предоставление банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытия банковского счета-2 заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписание банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих условий (п. 3.3).

22.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № **. В этот же день заемщику были перечислены на открытый банковский счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора № ** сумма кредита составила 134696 рублей 70 копеек, срок - 60 месяцев (дата возврата – 22.07.2021), процентная ставка - 16% годовых (п. 1, 2, 4 Договора).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита от 22.07.2016 № ** количество платежей по кредиту: 60; размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 3276 рублей 53 копейки; срок платежа по кредиту: по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 22.07.2021 в сумме 3275 рублей 97 копеек; сумма, направленная на погашение основного долга по кредиту: 134696 рублей 70 копеек; сумма, направленная на погашение процентов по кредиту: 61894 рубля 54 копейки; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 196591 рубль 24 копейки.

Из п. 14 указанного договора следует, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей подтверждается личными подписями ФИО1 в указанном договоре потребительского кредита и графике платежей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Из раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 22.07.2016 следует, что в связи с заключением между ней и банком договора потребительского кредита ФИО1 просила предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств на счет в размере 134696 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление-оферту 22.07.2016, совершило акцепт оферты, открыв на имя ФИО1 банковский счет № **, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита в размере 134696 рублей 74 копейки с ссудного счета заемщика на депозит для зачисления на счет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № **, открытому на имя ФИО1, за период с 22.07.2016 по 26.07.2016.

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 22.07.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие закреплено в пункте 5.2 Общих условий договора потребительского кредита. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета-1 внесенных денежных средств заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта. При наличии просроченной задолженности денежные средства в размере просроченной задолженности списываются при любом поступлении денежных средств на открытый заемщику банковский счет-1, независимо от даты, предусмотренной индивидуальными условиями договора потребительского кредита. В первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств до полного ее погашения.

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, графиком осуществления платежей первоначальный платеж должен быть произведен 22.08.2016, последний платеж 22.07.2021, сумма ежемесячного платежа составляет 3425 рублей 53 копейки, последнего – 3424 рубля 97 копеек. 

Как следует из выписки по счету за период с 22.07.2016 по 26.07.2020 и представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору на сумму 164553 рубля 73 копеек, при этом последний платеж в размере 5800 рублей в счет погашения задолженности она внесла 17.07.2020. Изложенные в Выписке по счету сведения о датах и суммах совершенных платежей, согласуются с представленным истцом расчетом задолженности. 

23.06.2020 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом списком № 437 франкированных простых почтовых отправлений от 23.06.2020.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Суд отмечает, что ответчик вплоть до полного погашения задолженности имеет право вносить на свой счет денежные средства, задолженность пропорционально уменьшается, поскольку ответчик не лишен права на стадии исполнения судебного акта представить документы, подтверждающие погашение задолженности, для ее корректировки судебным приставом – исполнителем.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, ввиду чего суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

С учетом внесенных, после обращения с иском в суд платежей, суд полагает необходимым снизить заявленные требования на 7000 рублей, тем самым уменьшив сумму основного долга до 28935 рублей 20 копеек, поскольку согласно расчету задолженности, представленному банком, проценты за пользование денежными средствами были начислены банком до 29.01.2020. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды в размере 28935 рублей 20 копеек, процентов по просроченной ссуде - 998 рублей 81 копейка.

ФИО1 по ее заявлению от 22.07.2016 была подключена услуга смс-информирование, которая указана также в графике платежей по кредиту. В связи с частичной оплатой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за смс-информирование в размере 99 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору от 22.07.2016 № **, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.20.13 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО «Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. 

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по ссудному договору за период с 26.02.2017 по 29.01.2020 – 30328 рублей 23 копейки, неустойка на просроченную ссуду за период с 26.02.2017 по 29.01.2020 – 325 рублей 38 копеек. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов судом проверен и принят, ответчиком ФИО1 своего расчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в 2 раза, то есть неустойку по ссудному договору до 15164 рубля 12 копеек (30328 рублей 23 копейки/2), неустойку на просроченную ссуду до 162 рубля 69 копеек (325 рублей 38 копеек /2).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит частичному удовлетворению: подлежит взысканию неустойка по ссудному договору за период с 26.02.2017 по 29.01.2020 в размере 15164 рубля 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с 26.02.2017 по 29.01.2020 в размере 162 рубля 69 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.07.2016 № ** по подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 45359 рублей 82 копейки, из которых: 28935 рублей 20 копеек – просроченная ссуда, 998 рублей 81 копейка - проценты по просроченной ссуде, 15164 рубля 12 копеек – неустойка по ссудному договору за период с 26.02.2017 по 29.01.2020, 162 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду за период с 26.02.2017 по 29.01.2020, 99 рублей – комиссия за смс-информирование. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец по данному делу понес расходы за нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 80 рублей. Суд признает данные судебные издержки необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2230 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 № **.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, несмотря на то, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 60 копеек подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность кредитному договору от 22.07.2016 № ** в размере 45359 рублей 82 копейки, из которых: 28935 рублей 20 копеек – просроченная ссуда, 998 рублей 81 копейка - проценты по просроченной ссуде, 15164 рубля 12 копеек – неустойка по ссудному договору за период с 26.02.2017 по 29.01.2020, 162 рубля 69 копеек – неустойка на просроченную ссуду за период с 26.02.2017 по 29.01.2020, 99 рублей – комиссия за смс-информирование. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по заверению копии доверенности представителя в размере 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2020-003892-34