УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

адрес>

Северный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

провел в закрытом судебном заседании в помещении суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в 

<

данные изъяты>» резчиком мяса, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности по факту того, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении спальни квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Потерпевший №1 за ее действиями не наблюдает, в тайне от нее, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышлено, из корыстных побуждений, в указанное время, с полки шкафа, находящегося в указанном помещении, путем свободного доступа, взяла принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: кольцо со вставкой 585 пробы, весом 2,97 грамма стоимостью 10039 рублей 69 копеек, кольцо со вставкой 585 пробы, весом 3, 92 грамма стоимостью 13 251 рубль 04 копейки и, удерживая при себе похищенное ей имущество, вышла с ним из квартиры, тем самым похитила имущество Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 23 290 рублей 73 копейки. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен, примирение достигнуто. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб.

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат ФИО5 просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании, исходя из данных о личности обвиняемой, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 16 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Обвиняемой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средний тяжести. ФИО1 признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. 

Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат НП «ООКА-2» ФИО5, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в сумме № рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки подлежат взысканию с обвиняемой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- Оптический CD-R диск с записью камер видеонаблюдения; копию залогового билета № ММА294562620 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере № рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в уголовную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Северный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. ЛУНИНА