УИД 66RS0057-01-2023-001173-72

Дело № 1-244/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 ноября 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретарях Колеговой Н.В., Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

адвоката Фадеевой Е.И. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил посредничество во взяточничестве с целью способствования А. в получении удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления самоходными машинами без прохождения необходимой подготовки и сдачи соответствующего экзамена, по поручению последнего передал взятку В. для последующей ее передачи должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), за обеспечение им возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий. 

ФИО1, действуя умышленно, и, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, с целью способствования получению А. удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, решил способствовать в достижении и реализации соглашения между А. и участниками организованной преступной группы, а также лично передать взятку в виде денег в значительном размере должностному лицу - государственному инженеру - инспектору, входящему в состав организованной преступной группы, в сумме 50 000 рублей за обеспечение А. возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

А именно, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью реализации преступного умысла о посредничестве во взяточничестве, в рамках ранее достигнутой договоренности с посредником Г. об обеспечении А. возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена, в один из дней с 01.06.2022 по 31.08.2022 в период времени с 18 до 19 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, лично получил от Г. наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки в значительном размере от А. для дальнейшей передачи участнику организованной преступной группы Б. за обеспечение возможности получения А. удостоверения тракториста-машиниста с перечнем разрешенных категорий «А1, В, С, D» без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Реализуя совместную с Г. и А. договоренность о даче взятки в интересах последнего, ФИО1, умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя по имевшейся договоренности с участником организованной преступной группы Б. состоящим в составе организованной преступной группы, в период с 01.06.2022 по 08.12.2022, по месту жительства Б., расположенном по адресу: 

<

адрес> (городской округ), 

<

адрес>, передал пакет документов и наличные денежные средства в качестве взятки в значительном размере в сумме 50 000 рублей Б. (взяв 2 000 рублей из указанной суммы денежных средств за обеспечение достижения договоренности между ним и Б., а также в качестве оплаты транспортных расходов), за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена А., то есть за совершение незаконных действий.

Впоследствии Б. действуя согласно достигнутой договоренности с ФИО1, действующим по поручению А. (через посредника Г.), находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 48 000 рублей в качестве взятки в значительном размере от А. передал Г., являющемуся организатору организованной преступной группы, для последующего распределения между её участниками.

Затем, организатором преступной группы Г., денежные средства, полученные в качестве взятки от А. через Б. в сумме 48 000 рублей, распределены между участниками организованной преступной группы, согласно договоренности.

Г.,В., М., являясь участниками организованной группы, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, организовали изготовление фиктивного свидетельства о прохождении обучения, согласно которому В. являющийся должностным лицом, изготовил удостоверение тракториста - машиниста на право управления самоходными машинами № на имя А. от 08.12.2022 без фактического обучения и сдачи соответствующего экзамена, то есть совершили незаконные действия.

Таким образом, в период с 01.06.2022 по 08.12.2022 ФИО1, с участием посредника Г., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, через Б., являющегося участником организованной преступной группы, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку от А. в значительном размере в виде денег должностному лицу В.в размере 50000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании адвокатом Фадеевой Е.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления - принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается. 

Он, совместно с лицом, которому передавал взятку, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о посредничестве во взяточничестве, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц. 

Государственный обвинитель Бушковская Е.В. возражала против заявленного ходатайства, указывая, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку о совершенном преступлении органам следствия было известно еще до принесения ФИО1 явки с повинной.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

ФИО1 ставится в вину посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 291.1 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию. 

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений подсудимого ФИО1 в суде, 23 июня 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил, что выступил в качестве посредника при передаче взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д.6-7).

Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 291.1 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12302370003000058 от 23 июня 2023 года (т. 1 л.д.1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения (т.2 л.д.148-151), органом, имеющим право возбудить уголовное дело не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. 

А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось. 

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке, в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС» отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д.23-29; 71,73-90). 

Из протоколов обыска от 06.03.2022, 09.03.2023 года, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 123023700120000013, а также из допросов иных лиц (т.2 л.д.36-41,44-51,55-59,60-68), усматривается, что какая-либо информация о ФИО1 отсутствует. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие либо конкретные сведения о действиях ФИО1, которые ему впоследствии были инкриминированы. При этом, суд принимает во внимание, что о содержании допросов Б., не могло быть известно ФИО1, в связи с чем наличие протоколов их допросов не может опровергать добровольность обращения ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном им преступлении. 

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о посредничестве ФИО1 во взяточничестве, место передачи взятки, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из его добровольного сообщения об этом. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки. 

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (т.2 л.д. 212).

ФИО1 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291.1 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРД хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева