№ 

Дело № 2-118/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал Пермское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29.12.2016, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 в размере 101048,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 220,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Ш. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в сумме ....... рублей под .......% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации заемщик Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 При заключении кредитного договора 29.12.2016 заемщиком Ш. было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни. Ш. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно расчету, по состоянию на 13.07.2020 включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2017 по 13.07.2020 составляет 101048,35 рублей, в том числе: основной долг – 66169,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 34878,90 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, известно, что у мамы был кредит, и что была оформлена страховка. После ее смерти позвонил в страховую компанию, сообщили какой пакет документов необходимо собрать. Смог собрать только половину документов, больше в страховую не обращался. Просит применить срок исковой давности, последний платеж был в мае 2017.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. 

По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, ПАО Сбербанк направило письменные пояснения, полагает, что с учетом срока исковой давности, Банк имеет право взыскать задолженность по периодичным платежам, начиная с 08.08.2017 по 29.12.2020.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, заемщику Ш. были предоставлены кредитные средства в сумме ....... рублей путем зачисления кредита на счет.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи вносятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере ....... рублей ....... числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере .......% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора Ш. было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок страхования 36 месяцев. Выгодоприобретателем по полису является ПАО «Сбербанк».

По условиям страхования страховая сумма устанавливается единой и составляет ....... рублей, в течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, определены страховые случаи и страховые риски по договору страхования.

Согласно представленной истцом выписке по счету, платежи в счет погашения долга по кредитному договору после июня 2017 не производились, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на 13.07.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 101048,35 рублей, в том числе, основной долг – 66169,45 рублей, просроченные проценты – 34878,90 рублей, неустойка не начислена. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Судом установлено, что Ш., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ........ 

В соответствии со ст.ст. 218, 1110 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

По правилам п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Из материалов наследственного дела № от 20.10.2017 следует, что после смерти Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын ФИО1.

20.10.2017 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Ш., наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по 

<

адрес> (кадастровая стоимость ....... руб.).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти Ш.

Поскольку на момент смерти у Ш. были неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершей Ш. перешли к ее наследнику ФИО1 принявшему по наследству имущество наследодателя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку ответчик является наследником должника первой очереди, стоимость перешедшего наследственного имущества на момент смерти заемщика достаточна для погашения истребуемого долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследника Ш. умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не предоставлен. 

Из ответа, предоставленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что, Ш. являлась застрахованным лицом. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором № от 29.12.2016 предусматривалась оплата кредита ежемесячными обязательными платежами, то при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно материалам дела, задолженность образовалась с июня 2017, в связи с отсутствием поступлений денежных средств по договору, с исковым заявлением в суд Банк обратился 10.08.2020.

С учетом даты предъявления рассматриваемого иска, Банком пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору до 10.08.2017, в связи с чем, подлежат взысканию платежи, начиная с 29.08.2017 по 13.07.2020, в размере 95795,90 рублей, из которых сумма основного долга 62713,85 рублей, проценты – 33082,05 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 29.12.2016.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2016, заключенный между Ш. и ПАО Сбербанк России, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 в размере 95795,90 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9220,97 рублей (6000 рублей по требованиям неимущественного характера и 3220,97 рублей по требованиям, подлежащим оценке), в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9053,54 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.12.2016 года между Ш. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № задолженность по кредитному договору № от 29.12.2016 года в размере 95 795,90 рублей, в том числе 62713,85 рублей –основной долг, 33082,05 рублей –проценты, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053,54 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова