2-1448/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре А.А. Соколовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании предоставить в пенсионный фонд РФ уточненные персонифицированные сведения, обязании перечислить страховые взносы в пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда, встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной записи в трудовой книжке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнения) просит установить факт трудовых отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 с 14 декабря 2010 года по 28 февраля 2018 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении с 14 декабря 2010 года по 28 февраля 2018 года; предоставить в Пенсионный фонд РФ уточненные персонифицированные сведения в отношении ФИО1 за период с 14 декабря 2010 года по 28 февраля 2018 года; перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за ФИО1 за период с 14 декабря 2010 года по 28 февраля 2018 года в размере 111 220 рублей 34 копейки, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в размере 9 489 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 969 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда за факт ненадлежащего оформления трудовых отношений, невыплату заработной платы, непредставление отпуска, в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что 14 декабря 2010 года поступила на работу к ИП ФИО2 в качестве продавца, в магазин, расположенный по адресу 

<

...>. К выполнению трудовых обязанностей приступила с 14 декабря 2010 года, 14 февраля 2018 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 28 февраля 2018 года был последний рабочий день, однако при в увольнении работодатель отказался выплатить заработную плату за отработанные дни в феврале, с приказом об увольнении не ознакомил, в трудовой книжке не верно заполнена дата устройства на работу - 01 февраля 2011 года, кроме того, в трудовую книжку были внесены исправления. При получении сведений о состоянии индивидуального счета застрахованного лица истица обнаружила, что период работы у ИП ФИО2 указан с 2011 по 2014 год, что не соответствует действительности, сумма страховых взносов уплаченных работодателем, также не соответствует получаемой в указанный период заработной плате, отчисления за 2015-2018 год не производились. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, суду пояснила, что была принята продавцом в магазин «Маленькая страна», работодателем являлся ИП ФИО2 С ней был заключен трудовой договор, ежемесячно выплачивалась заработная плата 2,5% от общей выручки. За весь период работы она не использовала отпуск. 14 февраля 2018 года написала заявление на увольнение. Последний рабочий день был 28 февраля 2018 года, директор магазина ФИО3 произвела сверку, однако оплатить ее работу за февраль 2018 года отказалась. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен. В суд представлено заявление от ИП ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании факта трудовых отношений с 14 декабря 2010 года по 31 января 2011 года и на все производные требования за этот период и к требованиям ФИО1 о взыскании компенсации за не использованный отпуск в размере 50 969 рублей 24 копейки по представленному расчету за 203 дня. 

Ответчик ИП. ФИО2 обратился с встречными требованиями просил признать недействительными записи, внесенными представителем ИП ФИО2 в трудовую книжку ФИО1 ДАТА года рождения сери НОМЕР «данную запись считать недействительной ИП ФИО2», «1.03.2018 Уволить по ст. 77 пункту 3 части 1 ТК РФ по собственному желанию, Приказ № 38 от 1.03.2018 года ИП ФИО2, признать недействительной запись № 6 имеющую исправления в датах, внесенную представителем ИП ФИО2. В трудовую книжку ФИО1 ДАТА года рождения, серии НОМЕР, и внести правильную запись в соответствии с приказом ИП ФИО2 № 38 от 01 мая 2014 года об увольнении ФИО1 с 01.05.2014 г. по собственному желанию. 

Представители ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, указали, что ФИО1 работала у ИП В. в магазине «Маленькая страна» продавцом в период с 1 февраля 2011 года по 1 мая 2014 года, что подтверждается трудовым договором и приказом об увольнении, расчет по заработной плате с пенсионным фондом произведен в полном объеме. Запись в трудовой книжке об увольнении 1 марта 2018 года сделана ошибочно. На встречных требованиях настаивают.

Судом в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России по г. Копейску, последние о дне слушания дела извещены, в суд не явились. 

Выслушав пояснения сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО3, свидетелей К.Е.А., П.М.В., Р.О.Г., П.О.А., Р.С.Ю., С.Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ИП В. необходимо отставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса регламентированы условия трудового договора, подлежащие обязательному указанию в тексте договора, а именно в трудовом договоре указываются:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таим образом, законодатель определил, что стороны вправе определить в трудовом договоре дату начало трудовой деятельности работника. 

Истица ФИО1 указывает, что ее трудовые отношения с ИП В.В.С. начались с момента подписания договора с 14 декабря 2010 года, не с 1 февраля 2018 года, как это указано в трудовой книжке.

Представитель ответчика ФИО3, допрошенная судом, до допуска ее судом в качестве представителем в качестве свидетеля, указала, что она от имени ФИО2 заключает трудовые договора с работниками. ФИО1 обратилась по поводу трудоустройства 14 декабря 2010 года, ей было разъяснено, что необходимо предоставить для приема на работу, условия труда, была подписан трудовой договор, однако дата начала работы была оговорена 1 февраля 2011 года, поскольку необходимые документы для приема истицу на работу: копию паспорта, трудовую книжку и сан. книжку она принесла позже. Фактически истца приступила к работе с 1 февраля 2011 года, неделю стажировалась, затем стала работать самостоятельно. 

Из текста трудового договора НОМЕР от 14 декабря 2010 года подписанного сторонами следует, что ИП без образования юридического лица (работодатель) ФИО2 и ФИО1 именуемая в дальнейшем работник заключили настоящий договора, согласно п. 2 данного договора, работник принимаемся на работу в качестве продавца-консультанта, дата начала работы 01 февраля 2011 года. 

Данный договор зарегистрирован в ГУ Управлении пенсионного фонда 10 февраля 2011 года (л.д.25-26)., в государственном учреждении Челябинском региональном отделении Фонда социального страхования копейский филиал № 6 10 февраля 2011 года (л.д.31-32 том 1).

Доводы истца о том, что она приступила к работе продавцом консультантом к ИП В.В.С. с 14 декабря 2010 года опровергаются трудовой книжкой истца, из которой следует, что истица в период с 14 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года работала в ООО «Протек» уборщицей. 

В судебном заседании истица пояснила, что в ООО «Протек» она была принята на не полный рабочий день, поэтому совмещала работу в двух организациях не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов не был представлен трудовой договор с ООО «Протек», где было бы отражено, что она принята на неполный рабочий день, также судом был направлен запрос в данную организацию, однако ответа в суд, подтверждающего доводы истцы не поступило. 

Согласно трудовой книжки истицы ФИО1, она принята 1 февраля 2011 года на работу продавцом по договору, основание договор НОМЕР от 01 февраля 2011 года (л.д. 157-159 том 1). 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно Постановления Минтруда России от 10 октября 203 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» при приме на работу вносится запись в графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии), под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку между сторонами существует заключенный трудовой договор НОМЕР от 14 декабря 2010 года, трудовой договор с истцом от 1 февраля 2011 года не заключался, а имеющийся трудовой договор НОМЕР от 14 декабря 2010 года, не оспоренный сторонами, имеет запись о начале работы истицы - 1 февраля 2011 года, следовательно, суд считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с 14 декабря 2010 года не подлежат удовлетворению, поскольку дата начала трудовых отношений подтверждается иными документами, фактически истцом оспаривается не то, что она работала у данного работодателя, а дата начала трудовых отношений.

При этом, суд учитывает, что истцом трудовой договор был подписан и получен на руки 14 декабря 2010 года, в данном договоре стояла дата начала трудовых отношений 1 февраля 2011 года, и истцом данный пункт договора не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с 14 декабря 2011 года, суд приходит к выводу о необходимости внести изменения в запись НОМЕР трудовой книжки истца ФИО1 в графе 4 «На основании чего внесена запись», необходимо указать: трудовой договор НОМЕР от 14 декабря 2010 года, а не трудовой договор НОМЕР от 1 февраля 2011 года. 

Согласно трудовой книжки истца под номером 6 выполнена запись « 1 марта 2018 года уволена по статье 77 пункту 3 части 1 ТК РФ по собственному желанию ИП ФИО2», основание - приказ НОМЕР от 1 марта 2018 года. 

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала у ИП ФИО2 до 28 февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года ею было написано заявление на увольнение, затем она две недели отрабатывала. Была проведена ревизия и с 1 марта она к работе не приступала. 

Представителем ответчика указано, что истица уволена 1 мая 2014 года на основании заявления, а запись об увольнении 1 марта 2018 года сделана ошибочно, так как именно в этот день истица подошла для исправления предыдущей запись под номером 6, где не верно было указано основание увольнения, и содержались исправления в дате увольнения и приказе на основании которого уволена истица. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истцом в качестве доказательств, что трудовые отношение с ИП ФИО2 продолжались и после 1 мая 2014 года представлены следующие доказательства: справка, выданная работодателем ИП ФИО2 в Управление социальной защиты населения администрации Копейского городского округа о получаемой истицей заработной плате у ИП ФИО2 в период 2016 по 2017 год (л.д.139 том 2), счета-фактуры от 31 октября 2017 года, от 30 июня 2016 года, выданные на имя ИП ФИО2 подписанные ФИО1 продавцом (л.д. 101-102 том 2), гарантийные талоны на товары, выдаваемые и подписанные истицей в спорный период, обстоятельства продолжения трудовых отношений до 01 март 2018 года подтверждаются и показаниями свидетелей: Р.С.Ю., Р.О.Г., С.Д.А. подтверждающих, что приобретали товар в магазине «Маленькая страна» на пр. победы г. Копейска в 2016 -2017 годах, продавцом являлась ФИО1, что подтверждается и чеками на оплату товара и выданными гарантийными талонами. 

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами представленными в материалы дела, и могут быть взяты за основу при вынесении решения суда. 

Ответчиком в подтверждение того, что трудовые отношения с истицей прекращены 1 мая 2014 года, представлен приказ о прекращении трудовых отношений и копия заявления истцы об увольнении ее по собственному желанию от 16 апреля 2014 года (л.д. 184 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчиком не представлено в суд заявление об увольнении истцы в подлиннике, представленная копия заявления не заверена надлежащим образом, поэтому заявление об увольнении истицы от 16 апреля 2014 года по собственному желанию не может быть принято судом во внимание.

Поскольку истцом действий для расторжения трудового договора с 1 мая 2014 года не предпринималось, а ответчиком в одностороннем порядке издан приказ об увольнении по собственному желанию, в отсутствии такого заявления от истцы, произведена регистрация расторжения договора в пенсионном фонде и фонде социального страхования, и с учетом записи в трудовой книжки, и показаний допрошенных свидетелей, суд считает, что трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 продолжались до 1 марта 2018 года, как это указано в трудовой книжки. 

Поскольку запись в трудовой книжки об увольнении истицы соответствует фактическому периоду работы и увольнения истцы, следовательно, требования истицы об установлении факта трудовых отношений до 28 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат, так же не подлежат удовлетворению встречные требования ответчика о признании записей в трудовой книжке под номером 6 недействительными. 

По требованиям истца о взыскании заработной платы за период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в размере 9 489 рублей, судом установлено, следующие.В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно условий заключенного сторонами трудового договора (п. 11) работнику устанавливается: должностной оклад 2609 рублей в месяц, надбавка 15 % - районный коэффициент. 

В п. 8 трудового договора НОМЕР от 14 декабря 2010 года, указано, что работнику устанавливается 5-часовой рабочий день, 2 дневная рабочая неделя с 2 выходными днями, по скользящему графику. 

Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Также в доказательства размера получаемой заработной платы в сумме 3000 рублей в месяц и истцом и ответчиком представлены справки о заработной плате 2 НДФЛ, справки в УСЗН администрации КГО. 

Учитывая положения п. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, с уд считает, что при условии неполного рабочего дня, исходя из установленного минимального размера оплаты труда в сумме 9489 рублей с 1 января 2018 года (в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2017 года № 421), заработная плата истицы в месяц должна составлять 5933 рубля 59 копеек, исходя из следующего расчета: 9489 рублей оплата за месяц, оплата при условии неполного рабочего времени составит 5930 рублей 63 + 889,59 (15% уральский коэффициент) - 886,63 копейки (налог на доходы физических лиц). 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что расчет по заработной плате за февраль 2018 года с истцом произведен.

Истцом не представлено допустимых, достоверных доказательств, что размер ее заработной платы составлял 10 000 рублей в месяц, свидетельские показания П.М.В. в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку размер заработной платы не может быть подтвержден показаниями свидетеля, при наличии подписанного трудового договора, регулирующего спорные правоотношения. 

Суд пришел к убеждению, с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленных истцом исковых требований о взыскании заработной платы с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, что необходимо взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 февраля 2018 по 28 февраля 2018 года в сумме 5933 рубля 59 копеек, в остальной части требований о взыскании заработной платы отказать. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку в выдаче заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истце должна выплачиваться два раза в месяц, аванс 26 числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 15 числа следующего месяца (п. 12 трудового договора). 

Поскольку истца уволена 1 марта 2018 года вся сумма заработной платы ей должна быть выплачена не позднее 1 марта 2018 года (ст. 140 Трудового кодекса).

Судом установлено, что заработная плата за февраль должна составить 5933 рубля 59 копеек, данная сумма должна быть выплачена истице 1 марта 2018 года, просрочка составила с 2 марта по день вынесения решения судом 26 июля 2018 года 147 дней, ключевая ставка действующая в период с 1 марта 2018 года по 25 марта 2018 года составила 7,5 %, с 26 марта 2018 года по 26 июля 2018 года 7,25%. Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы составит: 

5933,59 х 24 дня (с 2 марта 2018 года по 25 марта 2018 года) х 7,5%/150 = 74.16 рублей

5933,59 х 123 дня (с 26 марта 2018 года по 26 июля 2018 года) х 7,24%/150 = 352,75 рублей, всего 74,16 + 352,75 = 426,92 рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

По требованиям истца о взыскании компенсации за не использованный отпуск в сумме 50 969 рублей 24 копейки судом установлено, следующие.

Судом установлено, что в соответствии с Трудовым Кодеком РФ, условиями трудового договора истцу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Ответчиком не представлено доказательств, что за период работы истца ей предоставлялся отпуск, и производилась его оплата. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Заработная плата за последние 12 календарных месяцев истца начисленная работодателем составила 3000 рублей в месяц согласно условий трудового договора. Среднедневной заработок за учетный период: 3000 рублей / 29,3 = 102 руб. 40 копеек.

За период работы с 1 февраля 2011 года по 1 марта 2018 года истец отработал 85 месяцев (7 лет и 1 месяц). В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 в ред. от 20 апреля 2010 года), письмом Роструда от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска: 102 руб. 40 коп. x 85 x 2,33 = 20280 рублей 32 копейки. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не использованный отпуск в сумме 20 280 рублей 32 копейки. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратится в суд за защитой своего нарушенного права в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратится в суд, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм

Поскольку в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику при в увольнении выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска, истица уволена 1 марта 2018 года, в суд обратилась 3 мая 2018 года, следовательно, срок обращения суд за защитой нарушенного прав истцом не пропущен.

По требованиям истца об обязании работодателя предоставить в ГУ УПФ РФ по г. Копейску на истца сведения индивидуального персонифицированного учета за период работы с 14 декабря 2010 года по 28 февраля 2018 года судом установлено следующее. 

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что работодателем ИП ФИО2 переданы сведения в отношении истца за период с 2011 по 2014 год, за три года 3 месяца 0 дней.

Судом установлено, что истица ФИО1 работала в качестве продавца у ИП ФИО2 в период с 1 февраля 2011 года по 1 марта 2018 года. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) и подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года №212-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон №212-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

Застрахованными лицами в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с подпунктами 12-14 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются: заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов, суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу ст. 8 выше указанного закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в части предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета на имя Г.С.В. в ГУ УПФ РФ за период с 2 мая 2018 года по 28 февраля 2018 года, с учетом заявленных исковых требований истицы. 

В соответствии со ст. 22 ФЗ -167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определение суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию на финансирование страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - на финансирование страховой пенсии и накопительной пенсии) в отношении застрахованных лиц осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с выбранным застрахованным лицом вариантом пенсионного обеспечения

Таким образом, следует возложить на ИП ФИО2 обязанность по предоставлению в УПФР в городе Копейске Челябинской области на ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 02.05.2014 по 28.02.201, установленные судом с перечислением сумм страховых взносов в соответствии с действующим законодательством. 

Расчет страховых взносов, предложенный истцом не может быть взят за основу при вынесении решения суда, поскольку размер страховых взносов осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с выбранным застрахованным лицом вариантом пенсионного обеспечения.

По иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в суде установлено следующее. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ говорится, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, Размер этой компенсации определяется судом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размера компенсации морального вреда истицы ФИО1 суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины работодателя. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части данного иска истице ФИО1 должно быть отказано за недоказанностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования в части были заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1299 рублей 92 копейки: 300 рублей за требования неимущественного характера, и 999 рублей 92 копейки за иные требования. 

Руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В установлении факта трудовых отношений ФИО1 отказать. 

Признать запись, выполненную в трудовой книжке ФИО1 серии НОМЕР под номером 5 недействительной.

Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку истца серии НОМЕР в части приема на работу следующего содержания: « 1 февраля 2011 года ИП ФИО2 ИНН НОМЕР принята на работу продавцом консультантом по договору, основание договор НОМЕР от 14 декабря 2010 года». 

Обязать ИП ФИО2 предоставить в ГУ Управление пенсионного фонда России в городе Копейске на ФИО1 сведения индивидуального персонифицированного учета за период работы с 2 мая 2014 года по 28 февраля 2018 года и перечислить страховые взносы за указанный период в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года в сумме 5933 рубля 59 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с 2 марта 2018 года по день вынесения решения в сумме 426 рублей 92 копейки. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20280 рублей 32 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1299 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева