Дело № 2-410/2019

УИН № 24RS0054-01-2019-000199-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Бредихиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.11.2017 с ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передало ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей на срок по 12.12.2017 с начислением процентов исходя из ставки 237,25% годовых. Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующей за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ФИО1 был отменен 15.01.2019. ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по договору были внесены следующие платежи: 10.02.2018 в размере 1000 рублей, 10.05.2018 года в размере 500 рублей. Сумма задолженности ФИО1 на момент подготовки искового заявления по договору № от 10.11.2017 составила 67500 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 37500 рублей - проценты за пользование займом. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 67500 рублей (за период с 10.11.2017 по 29.05.2018), а также уплаченную государственную пошлину в размере 2225 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.03.2018, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Из представленных ответчиком возражений к предварительному судебному заседанию следует, что она в апреле 2017 года брала заем в МКК «Пятый Элемент» в сумме 30000 рублей на похороны сына. Она платила весь 2017 года и немного в 2018 году. Каждый месяц, когда она платила, договор перезаключался на новый. Квитанции о внесении платежей она не сохранила. Обращалась к займодавцу о предоставлении расшифровки платежа, однако в предоставлении такой информации ей отказали. Представила копии квитанций от 10.04.2017 об оплате 29900 рублей (сумма основного долга и процентов по договору займа от 13.03.2017), от 10.02.2018 об оплате 1000 рублей (оплата по соглашению, договор №), от 10.05.2018 об оплате 500 рублей (оплата по соглашению, договор №). Из возражений ответчика, полученных судом к судебному заседанию следует, что документов, свидетельствующих об оплате займа, кроме предоставленных, у нее нет. Дополнительно предоставила копию квитанции об оплате 24340 рублей (сумма основного долга и процентов по договору займа от 10.02.2017), квитанцию от 11.04.2018 об оплате 1000 рублей (погашение процентов по договору № от 10.02.2018). 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие не явивших лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (часть 1 статьи 9).

Судом установлено, что 10.11.2017 ООО МК «Пятый Элемент» предоставило по договору потребительского займа № ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до 12.12.2017 с условием начисления процентов за пользование займом исходя из ставки 0,65 % в день или 237,25 % годовых. Полная стоимость потребительского займа составляет 231,216 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный возврат суммы займа 30000 рублей с процентами в размере 6240 рублей, а всего 36240 рублей 12.12.2017.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и подписала договор займа, содержащий условия о размере займа, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 10.11.2017. 

Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 10.11.2017 подписаны ФИО1 с указанием на ее согласие с Общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий). ООО МК «Пятый Элемент» (

<

данные изъяты>) переименовано в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (

<

данные изъяты>).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО1 заключила с займодавцем договор потребительского займа (микрозайма) на условиях, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.11.2017, в котором ФИО1 собственноручно написала, что 30000 рублей получила. 

Основная сумма займа по договору займа № от 10.11.2017 ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В этой связи заявленные требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа № П91601580 от 10.11.2017 в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.01.2017 года. Учитывая, что договор займа заключен сторонами 10.11.2017, к спорным правоотношениям применяются вышеуказанные положения Закона.

В соответствии с п. 3 договора потребительского займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 договора. 

Согласно п. 4 договора потребительского займа, займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Принимая во внимание, что на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей включительно его среднерыночное значение составляло 301,220%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 237,25 % годовых за пользование займом не превысила вышеуказанных ограничений. При этом, исчисленные истцом проценты за пользование займом в размере 37500 рублей не достигли трехкратного размера суммы займа.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 37500 рублей за период с 10.11.2017 по 29.05.2018 (200 дней - с 11.11.2017 по 29.05.2018 включительно). 

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не противоречит нормам действующего законодательства, проверен судом. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При расчете процентов суд исходит из того, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору 10.02.2018 внесена сумма в размере 1000 рублей и 10.05.2018 сумма в размере 500 рублей, которые зачислены в счет погашения начисленных процентов по договору займа.

Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое перед ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обязательство, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 10.11.2017 в размере 67500 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 37 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями № от 07.02.2019 в размере 1112 рублей 50 копеек и № от 16.07.2018 в размере 1112 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от 10.11.2017 в сумме 67500 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 37500 рублей - проценты за пользование займом за период с 10 ноября 2017 по 29 мая 2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 рублей. Всего взыскать 69725 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Аббазова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2019 года