Дело №

25RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 24 ноября 2020 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кожемякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований истица указала, что постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния по ч. 2 ст.167 УК РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В ходе предварительного следствия установлено, что совершенным ФИО2 деянием истице причинен материальный ущерб в размере 26 250 руб., который до настоящего времени ни погашен. С данным размером ущерба она не согласна.

В соответствии с заключением эксперта ФИО4 от 6 августа 2020 года №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом стоимости восстановительных работ и использования новых материалов для восстановления повреждений, составляет 131 400 руб.

Истица просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 131 400 руб., а также судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы – 3 000 руб. и предоставлением юридической помощи при составлении искового заявления - 3 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. Согласно сообщению ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 5» от 8 октября 2020 года, ФИО2 находится на принудительном лечении с 25 апреля 2020 года по настоящее время, срок её лечения сообщить не представляется возможным в связи с необходимостью его продления на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела представитель отдела опеки и попечительства Министерства труда и социальной политики Приморского края ФИО5 поясняла, что не имеет права представлять интересы ФИО2, поскольку она в судебном порядке недееспособной не признана, опека над ней не устанавливалась, опекун ей не назначался.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено, вступившим в законную силу постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 6 ноября 2019 года ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение ею в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д. 6-10).

Из указанного постановления следует, что 23 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, ФИО2, страдая хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с аффективно-бредовым синдромом и не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи неспособной руководить ими, находясь в общественном месте на участке местности, расположенном в районе территории Кавалеровского социально-реабилитационного центра несовершеннолетних «Детство» по адресу пгт. Кавалерово, 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, залезла на припаркованный возле здания Кавалеровского социально-реабилитационного центра несовершеннолетних «Детство», автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1, будучи незнакомой с владельцем данного автомобиля, стала прыгать по нему, в результате чего повредила на данном автомобиле крышу, передний бампер, капот и рамку переднего государственного регистрационного знака, а также рычаги стеклоочистителей лобового стекла, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28 августа 2019 года №, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с аффективно-бредовым синдромом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию не могла и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГК РФ). 

Таким образом, факт причинения ФИО2 материального вреда ФИО1 в состоянии, когда она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, подтвержден и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений эксперта ФИО7, являющейся заведующей отделением стационарной СПЭ для лиц, находящихся под стражей ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» следует, что ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием – шизофренией (ранние слабоумие), которое возникло у неё не вследствие употребления наркотических средств.

Таким образом, совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ не обусловлено употреблением ею наркотических, алкогольных и иных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя приведенные нормы права, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент причинения ущерба ФИО2 находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, данное состояние было вызвано хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО2 ответственность за причиненный ФИО1 вред не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. 

Как установлено ФИО2 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> края. По данному адресу она проживает одна, не замужем, имеет несовершеннолетнего сына, в отношении которого лишена родительских прав. 

Как следует из письма Министерства труда и социальной политики Приморского края от 9 октября 2020 года № опека над ФИО2 не устанавливалась, опекун ей не назначался, сведений о признания в судебном порядке её недееспособном отсутствуют.

Согласно сообщению ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 5» от 8 октября 2020 года ФИО2 находится на принудительном лечении с 25 апреля 2020 года по настоящее время, срок её лечения сообщить не представляется возможным в связи с необходимостью его продления на неопределенный срок.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 1078 ГК РФ и возложения обязанностей по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, на членов семьи ФИО2, не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основной части требований, требование о взыскании судебных издержек, связанных с производством экспертизы и оказанием юридических услуг в сумме 6 000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь О.В. Кожемякина