Судья Фокин Е.Ю. Дело № 22-1897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 апреля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., 

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кушпиль К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Султановой Н.А.на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4.12.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2019 года с зачетом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Кириченко А.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение. Этим же приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султанова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая указанный приговор незаконным, несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом в установочной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года. Цитируя п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 указывает, что при вынесении приговора судом нарушено правило назначения наказания, а также в резолютивной части приговора не указанно с какого периода необходимо произвести зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора указание на судимость от 04.12.2018; назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015; указать с какого периода необходимо произвести зачет в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный ФИО1 указывает на законность и обоснованность приговора. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда по изложенным в апелляционном представлении доводам.

Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержал в судебном заседании.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Наказание ФИО1 за вновь совершенные преступления назначено на основании ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Суд правильно не установил оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и признал невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 правильно назначен в соответствии с п."а" ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указав убедительные мотивы принятого решения в приговоре, обоснованно отменил условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года. 

В то же время, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемым приговором ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное 03 апреля 2018 года, то есть до вынесения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года, и за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное 14 декабря 2018 года. 

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года), если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако указанный порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров, как это обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, судом не соблюден, в связи с чем приговор подлежит изменению в указанной части. 

Также суд установил, что ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Однако в нарушение ч. 4 ст. 303 УПК РФ не указал ее во вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и наказания, назначенного по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (16 апреля 2019 года) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Судья