Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Шпильной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/19 по иску ФИО1 Д,В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является пользователем земельного участка площадью 1012,0 кв.м, вид пользования под садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный земельный участок в 1971 году дед истца ФИО4 купил у Б.А.П за две тысячи рублей по простому письменному соглашению и пользовался земельным участком до самой смерти. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году, отец истца К.В.В и его семья продолжали пользоваться данным земельным участком и фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, сажали деревья и другие насаждения, оплачивали налоги. Соглашение о покупке земельного участка в настоящее время утеряно. В 2009-2011г.г. отец истца К.В.В обращался в разные органы муниципальной и региональной власти по поводу оформления спорного земельного участка и получал разного родаотказы. Отец истца К.В.В 10.12.2011г. умер. После смерти отца К.В.В истец, ФИО3 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Просит суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, общей площадью 1012,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 является пользователем земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид пользования под садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данный земельный участок 1971 году дед истца ФИО2 купил у Б.А.П за 2000 рулей по простому письменному соглашению и пользовался земельным участком до самой смерти. Соглашение о купле-продаже земельного участка в настоящее время утеряно при попытке оформления земельного участка. В 2009-2011г.г. отец истца К.В.В обращался в разные органы муниципальной власти по поводу оформления данного земельного участка и получал разного рода ответы, и в том числе отказ в предоставлении данного земельного участка от 17.08.2011г. по причине того, что данный земельный участок на основании Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №, расположен в пределах зоны Р-3 (зона природных ландшафтов), где использование территории для ведения садоводства не соответствует установленным регламентам правового зонирования и разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне. После получения данного ответа отец истца К.В.В тяжело заболел и 10.12.2011г. умер. После смерти отца истец ФИО3 вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, использует земельный участок по назначению. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 является пользователем земельного участка площадью 1012,0 кв.м, вид пользования под садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18 км. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Первоначальным пользователем данного земельного участка являлась Т.С.Г., которой был предоставлен участок на основании договора от 01.01.1946г. Управлением Горлесхоза на основании распоряжения Горисполкома от 2/1-44г.за № от 18/П-44г. и от 8/-У г.№ площадью 1500 кв.м. 09.10.1953г. (л.д.6).

Т.С.Г. дала согласие на передачу земельного участка площадью 750,0 кв.м. В.С.Г., что подтверждает справка Горлесхоза от 12.11.1953г. 21.06.1954г. (л.д.7).

Т.С.Г. и В.С.И. заключили соглашение о передачи земельного участка площадью 750,0 кв.м. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Г. оставшиеся земельный участок площадью 750.0 кв.м. с зелеными насаждениями продала С.И.С за 7000 рублей.

Пользователь земельного участка С.И.С умер 05.07.1959г., что подтверждает свидетельство о смерти от 10.07.1959г. После смерти С.И.С его супруга С.Н.Ф на основании Соглашения от 23.08.1963г. продала К.А.А. за 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. продал Б.А.П за две тысячи рублей земельный участок площадью 750,0 кв.м. на массиве Миндрониха на основании соглашения (л.д.11).

Из показаний представителя истца следует, что летом 1971г. на основании соглашения Б.А.П продал ФИО2 за 2000 тысячи рублей спорный земельный участок с насаждениями по простому письменному соглашению, однако соглашение в настоящее время утеряно.

ФИО2 являлся отцом К.В.В, что подтверждается свидтельством о рождении (л.д.17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

К.В.В является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18).

Отец истца К.В.В умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх № СЛ-9/3113-б-1 Департамент Градостроительства г.о.Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка государственная собственность на который не разграничена со ссылкой на подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ по причине того, что к предоставленному заявлению не приложены документы, подтверждающие права заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок. Однако в нарушение требований ст. 56 ГК РФ в материалы дела истцом не представлено доказательств подтверждающих факт предоставления наследодателю ФИО2 на каком либо праве спорного земельного участка, соглашение о купле-продаже земельного участка отсутствует, не доказано, что спорный земельный участок составлял территорию садово-дачного объединения, созданного до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации и, что наследодатель являлся его членом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке наследования, в связи с чем, в иске ФИО3 о признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.

Председательствующий: О.В. Рандина