Решение

 в окончательной форме 

принято 21 января 2019 года 

66RS0045-01-2018-001768-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. 

<

. . .>

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-41\2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> (далее по тексту - МИФНС России № по 

<

. . .>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за . . . в размере 162 629 рублей, пени по земельному налогу . . . в размере 178,89 рублей, недоимки по транспортному налогу за . . . в размере 16 743 рублей.

В обоснование указала, что ФИО1 является собственником транспортного средства и собственником земельных участков, обязана уплачивать транспортный и земельный налоги. Ответчиком обязанность по уплате транспортного и земельного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, было произведено начисление пени на недоимку по земельному налогу за 

<

. . .> выставлено требование об уплате транспортного налога, земельного налога и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . производство по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, недоимки по транспортному налогу, в части взыскания недоимки по транспортному налогу за . . . прекращено в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск в части взыскания недоимки по земельному налогу за . . . года и пени поддержал в полном объеме. Суду показал, что налогоплательщиком были представлены платежные поручения, согласно которым была уплачена часть суммы земельного налога. Вместе с тем, в платежном поручении не были обозначены платежные периоды, соответственно данные суммы налоговым органом засчитаны в счет недоимок за более ранний период, то есть за . . .. 

Административный ответчик ФИО1 исковые требования по взысканию недоимки и пени по земельному налогу . . . признала частично в сумме 99 900,97 рублей, задолженность по пени признала в полном объеме. Суду показала, что ею в . . . были произведены платежи в размере 62 728,03 рублей по уплате земельного налога за . . . 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником земельных участков, расположенных по адресу: 

<

. . .>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 492 901,2 рублей и по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 10 743 339,6 рублей.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного статьей 54 указанного Кодекса, МИФНС России № по 

<

. . .> ФИО1 был начислен земельный налог за . . ., направлено налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее . . ..

Обязанность по уплате земельного налога ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по 

<

. . .> в её адрес было направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу . . . пени по земельному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до . . ..

Требование МИФНС России № по 

<

. . .> административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены . . ., в суд с указанным административным исковым заявлением.

Проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, срок на обращение в суд, приходит к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания земельного налога . . . и пени в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за спорный период.

Представленные административным ответчиком чеки от . . ., . . ., . . ., . . . на общую сумму 62 728,03 рублей, не могут быть приняты во внимание судом как подтверждение оплаты земельного налога за . . ., поскольку в указанных чеках не указан налоговый период, за который произведена оплата.

Доводы административного ответчика о том, что сумма, оплаченная ею в размере 62 728,03 рублей, необоснованно учтена административным истцом как погашение долга . . ., подлежат отклонению.

Согласно ч.7 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от . . . № утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения:"ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);"РС" - погашение рассроченной задолженности;

В представленных административным ответчиком чеках на общую сумму 62 728,03 рублей не указано за какой налоговый период произведена оплата, в связи с чем, и в силу приведенных выше Правил указания информации, уплаченные ФИО1 платежи обоснованно были зачтены налоговым органом в погашение задолженности по земельному налогу за предыдущий налоговый период . . ..

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога . . . в размере 162 629 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 178,89 рублей, которые подлежат взысканию в судебном порядке.

Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

. . .> недоимку по земельному налогу . . . в размере 162 629 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 178,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 4 456,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина