Дело № 2-184/2025

УИД 35RS0020-01-2025-000159-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сямжа 17 октября 2025 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Тихомировой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «МС Банк Рус» (далее-АО «МС Банк Рус», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 211 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг 243 420 рублей 29 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 705 рублей 47 копеек, пени за просроченные проценты в размере 1 774 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 311 рублей 58 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 29 076 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МС Банк Рус» с ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № 

<

адрес>, ему предоставлен кредит в размере 474 150 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «МС Банк Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» с ФИО1 заключен договор потребительского автокредита № 

<

адрес>, ему предоставлен кредит в размере 474 150 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком 19 числа каждого месяца равными платежами в размере 11 366 рублей 91 копейка начиная со второго платежа, размер первого платежа по кредиту - 6 000 рублей 27 копеек. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязательства Банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита. 

Платежи в погашение задолженности производились ФИО1 с нарушением условий договора, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком и следует из расчета задолженности, представленного истцом. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 269 211 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг- 243 420 рублей 29 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 705 рублей 47 копеек, пени за просроченные проценты - 1 774 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 311 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ФИО1 не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования АО «МС Банк Рус» о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в заявленном размере подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования АО «МС Банк Рус» об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Как следует из ответа отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения обязательных платежей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, утратившим силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 076 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 211 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг -243 420 рублей 29 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 705 рублей 47 копеек, пени за просроченные проценты - 1 774 рублей 28 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 311 рублей 58 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 076 рублей 00 копеек, а всего 298 287 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Долгинцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.