Уголовное дело № 1-513/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 28 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яжиновой Ж., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21.09.2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 15.08.2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3) 18.10.2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2011 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 28.12.2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенною наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2012 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2012 года. В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 августа 2012 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания.

5) 10.11.2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2018 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.12.2017 года установлен административный надзор на срок 3 года;

6) 10.04.2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 04.06.2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Указанным решением ему на ФИО1 были возложены следующие административные ограничения: 1) являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) месту пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов.

*** ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного ограничения. Однако, Цымбал осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях зашиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года, 20.09.2018 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, чем уклонился от административного надзора до 10.01.2019 года.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им во время дознания, согласно которым *** он освободился из ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия, где отбывал наказание за преступления, предусмотренные п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В период отбывания наказания в отношении него Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 27.12.2017 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов: 2) обязательна явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному мосту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он лично присутствовал на судебном заседании, был ознакомлен с решением, понимал основания установления надзора и его обязанности. Данные ограничения ему были разъяснены и понятны в зале суда. Перед освобождением в исправительной колонии ему разъяснили, что он обязан явиться в орган внутренних дел для постановки на учет по месту жительства или пребывания. После чего, 12.04.2018 г. прибыл в УМВД РФ по 

<

...> г. Улан-Удэ, для постановки на учет. При постановке на учет инспектор по осуществлению административного надзора разъяснил ему его обязанности как поднадзорного лица, а также ответственность за их неисполнение, а именно то, что он обязан явиться в УМВД РФ по г. Улан-Удэ 2 раза в месяц: 1-го и 15-го числа каждого месяца, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Он внимательно читал предупреждение, которое было вынесено инспектором по надзору, без ограничения во времени. 23.08.2018 года он встал на административный учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, по собственному желанию, в связи с переменой места жительства, переехал к своей подруге 

<

данные изъяты>., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, именно этот адрес он указал в качестве места его жительства. При постановке на учет ему было разъяснено, что он обязан являться в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 2 раза в месяц, т.е. 1-го и 15-го числа каждого месяца, повторно были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лиц, также под подпись был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Также был предупрежден не менять своего места жительства без уведомления сотрудников полиции, в случае перемены места жительства он должен был в 3-х дневный срок написать заявление и получить маршрутный лист к избранному месту жительства. *** он сменил адрес места жительства по адресу: 

<

адрес>, переехал обратно к своим родителям, супруге при этом сказал, что поехал на работу в лес. Причиной тому послужило то, что *** и *** он пропустил отметки в ОВД, в связи, с чем побоялся, что его могут поместить в места лишения свободы. *** он пропустил отметку так как нашел подработку в виде «калыма» и не смог приехать, ни на следующий день и в ближайшие дни. *** он не пришел на отметку, т.к. подрабатывал. И вообще не хотел в дальнейшем постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, устал от этого контроля и существующего ограничения и не желал являться на регистрацию, поэтому и решил уклоняться от административного надзора, хотя понимал, что его могут привлечь из-за этого к уголовной ответственности. Потому им и было принято решение сменить место жительство без ведома инспектора по надзору. Для себя он решил, что отбыл наказание за совершенные им преступления, и поэтому посчитал, что установление административного надзора ограничивает его свободу. Он понимал, что своими действиями уклоняется от административного надзора, что за это предусмотрена уголовная ответственность, поскольку при постановке на учет все это ему было разъяснено инспектором по административному надзору. ***, он был остановлен сотрудниками для проверки документов, при себе документов у него не было, в связи, с чем для установления личности он был доставлен в УМВД России по г. Улан-Удэ. Он понимает, что своими действиями, а именно тем, что не являлся в отдел полиции на отметку, и то, что самовольно сменил адрес места жительства, не проживал по указанному им адресу, и не уведомил инспектора о смене места жительства, он нарушил закон, но, не смотря, на это он отнесся к этому безразлично. Вину в том, что уклонялся от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С момента постановки на учет и до момента его задержания он на отметку в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ ни разу не явился. В период уклонения от административного надзора он не болел и на госпитализации в лечебном учреждении не находился. *** был задержан по адресу: г Улан-Удэ, 

<

адрес> 

<

адрес>, у своей матери, после чего был доставлен в ОП № 1 УМВД (л.д. 71-73, 76-77).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в её должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых принято решение об установлении административного надзора, отбывших наказание в местах лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор, который встали на учет в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ, в ее должностные обязанности входит осуществление учета поднадзорных лиц, организация и координация работы по наблюдению за поднадзорными лицами, проведение профилактических бесед и иные обязанности, в соответствии с приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 88 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

<

данные изъяты>.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, с ФИО1 они знакомы с 2015 года. С августа 2018 года по октябрь 2018 год они жили вместе по адресу: 

<

адрес>. Весной 2018 года Игорь освободился из ИК-2, сначала жил у родителей по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, состоял на административном надзоре в УВД по г. Улан-Удэ. Когда Цымбал переехал к ней на 

<

адрес>, он встал на административный надзор в ОП № 1. Она знала, что Цымбал необходимо ходить на отметки 2 раза в месяц, в ночное время находиться дома, но данные обязательства он нарушал. Говорил, что подрабатывает, ему некогда. *** он сказал, что уехал в лес на работу, но как ей потом стало известно, он жил у своих родителей. В его отсутствие к ней неоднократно приходили сотрудники полиции, спрашивали Игоря и составляли акты об его отсутствии. Игоря может охарактеризовать положительно, он спокойный, вежливый, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотреблял, она его из дома не выгоняла (л.д. 52-53).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, она работает инспектором административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ. 

<

данные изъяты> (л.д. 55-56).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в его должностные обязанности входит, кроме всего прочего, проверка подотчетных лиц, ранее судимых и лиц, в отношении которых принято решение об установлении административного надзора. 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым, 

<

данные изъяты> (л.д. 63-64).

Также вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 

<

данные изъяты>. о том, по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.12.2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года в отношении ФИО1 Последний с ***, без уважительной причины не являлся на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ согласно установленного графика, тем самым умышленно уклоняется от административного надзора (л.д.15);

- решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.12.2017 года, согласно которому в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, установлен административный надзор сроком на 3 года установлены административные ограничения в виде: 1) обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) месту пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов (л.д. 106);

- информационной карточкой на поднадзорное лицо ФИО1 составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 

<

данные изъяты> (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от *** (с фототаблицей), согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире имеются все условия, необходимые для проживания (л.д. 42);

- предупреждением от ***, согласно которому ФИО1, освобождённый из мест лишения свободы, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64- ФЗ от 06.04.2011 года (л.д. 22);

Также судом были исследованы материалы характеризующие личность ФИО1, в том числе заключение комиссии экспертов от ***, согласно выводам, которого у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> Указанные нарушения психики у Цымбал выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как это видно из материалов уголовного дела у Цымбал не обнаруживалось признаков, какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Цымбал также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 122-123).

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, которые согласуются с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., а также с оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., и с исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела. 

Указанные доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора, в связи с тем, что они согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, каких либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют. Противоречия которые имелись в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>., устранены судом путем оглашения информационной карточки на поднадзорное лицо ФИО1

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку они с подсудимым в состоянии неприязни не находились.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом судом из совокупности доказательств положенных в основу приговора, достоверно установлено, что ФИО1 встав на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор и указав места жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, *** самовольно умышлено оставил свое место жительства, с целью уклонения от административного надзора.

Исследовав материалы о личности подсудимого, в том числе заключение экспертизы, учитывая поведение ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, освобождения последнего от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, свидетелями 

<

данные изъяты> - положительно, состоит на учетах в РПНД, РНД, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, детей и близких ему лиц, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, болезненное состояние здоровья, болезненное состояние здоровье родителей 

<

данные изъяты>, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, наличие 

<

данные изъяты>, положительные характеристики личности от свидетелей 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за который он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд учитывает требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, то есть для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст. 73 УК РФ - условного осуждения в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных и исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Цымбал новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Адвокат Яжинова Ж. по назначению суда участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней - 20, 27 июня 2019 года. Выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2700 рублей, то есть по 1350 рублей за один день, согласно заявлению защитника, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Яжиновой Ж. за защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в сумме 8 400 руб. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Яжиновой в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2, 132 ч. 2 УПК РФ должны быть взысканы с ФИО1, поскольку он заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с тем, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.04.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04.06.2019 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 28 июня 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: по приговору от 04.06.2019 года - со 2 февраля 2019 по 10 апреля 2019 года; наказание, отбытое по приговору от 10.04.2019 года с 10 апреля 2019 до 4 июня 2019 года и по приговору от 04.06.2019 года - с 4 июня 2019 до 28 июня 2019 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яжиновой Ж. в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев