КОПИЯ

Дело № 2-1230/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000432-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.15, 1064, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба 266100 руб., расходы на государственную пошлину 8983 руб., указывая, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo госномер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CIVIC госномер №, собственник ФИО3, под управлением не находился. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 266100 руб. Автомобиль Chevrolet Aveo госномер № застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование указан не был. На момент ДТП у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Согласно административного материала ответчик скрылся с места ДТП. В связи с этим, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО4, ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу проживания, которые возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. «в, г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 07.00 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Aveo госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda CIVIC госномер №, принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобилю Honda CIVIC госномер № были причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением о происшествии КУСП № от 

<

дата>; схемой от 

<

дата>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д.14 оборот); письменными объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, ФИО1 от 

<

дата>, ФИО2 от 

<

дата>, ФИО5 от 

<

дата>; постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14). 

Из административного материала следует, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CIVIC госномер № была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (л.д.15), владельца автомобиля Chevrolet Aveo госномер № ФИО2 по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», в соответствии с которым ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, что подтверждается страховым полисом № (л.д.17), заявлением о заключении договора страхования от 

<

дата>, в котором ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан не был (л.д.18).

<

дата> Г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л.д.16).

<

дата> произведен осмотр автомобиля Honda CIVIC госномер №, о чем составлен акт (л.д.19-21).

В соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CIVIC госномер № с учетом износа составляет 266100 руб. (л.д.22-29).

Вышеуказанное событие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от 

<

дата>, согласно которого подлежит выплате страховое возмещение в размере 155300 руб. (л.д.30), и акт о страховом случае от 

<

дата>, согласно которого подлежит выплате страховое возмещение в размере 110800 руб. (л.д.31).

Платежным поручением № от 

<

дата> ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение 155300 руб. (л.д.32).

Платежным поручением № от 

<

дата> ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение 110800 руб. (л.д.33).

Платежным поручением № от 

<

дата> АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «СК «Согласие» 266100 руб. (л.д.34).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что к АО «ГСК «Югория» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего ФИО4 к ответчику как причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения в соответствии с размером ущерба, причиненного потерпевшему, что составляет 266100 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 266100 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачены расходы на государственную пошлину 8983 руб. (л.д.6), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 266100 руб., расходы на государственную пошлину 8983 руб., всего 275083 руб. 

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 года.