Дело № 2-3248/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 700 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,45% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. В соответствии с Общими условиями кредитования ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм погашения кредита, уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составила 422 776 руб. 68 коп. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой. На основании изложенного, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 422 776 руб. 68 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражало. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения. 

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,45% годовых.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет ФИО1, открытый в рамках кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.11 договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: - на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; - на погашение просроченной задолженности по кредиту; - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; - на погашение срочной задолженности по кредиту; - на уплату неустойки.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Из произведенного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила 422 776 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг по кредиту составил 312 043 руб. 84 коп., просроченные проценты – 26 095 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30 961 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 317 руб. 48 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 40 358 руб. 52 коп.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Банком принимались меры по возвращению кредита путём направления ответчику писем с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением относительно исполнения выданного судебного приказа.

Вместе с тем ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 422 776 руб. 68 коп., в том числе просроченного основного долга по кредиту в размере 312 043 руб. 84 коп., просроченных процентов в размере 26 095 руб. 76 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 30 961 руб. 08 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 13 317 руб. 48 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 40 358 руб. 52 коп.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 427 руб. 77 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: просроченный основной долг по кредиту в размере 312 043 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 26 095 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 30 961 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 13 317 руб. 48 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в сумме 40 358 руб. 52 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 427 руб. 77 коп., а всего в размере 436 204 руб. 45 коп. 

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко