ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 04 октября 2018 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камышлинского района Самарской области Кривошей Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 18/25 847, выданный филиалом № 27 Клявлинского района СОКА,

при секретаре Юнусовой Г.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 38/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

16.10.2008 года Камышлинским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.12.2010г. постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 01.12.2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней;

02.08.2011 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.«б», 69, 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

29.09.2011 года Клявлинским районным судом по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 02.08.2011 года, на основании ст.70 УК РФ по приговору Камышлинского районного суда Самарской области от 16.10.2008 года окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24.01.2012 года Клявлинским районным судом Самарской области по п.«а» ч.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 29.09.2011 года окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 136 Самарской области по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ частично присоединен приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 24.01.2012 года окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

03.04.2014 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; зачтено в срок отбывания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 136 Самарской области от 28.03.2012 года с 29 сентября 2011 года по 03 апреля 2014 года. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 27 мая 2014г. в приговоре исключена ссылка на наличие опасного рецидива в действиях ФИО1 Согласно постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.06.2014 года на основании ст.10 УК РФ лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 27.03.2015 года освобожден по отбытию наказания; 

08.07.2015 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 08.09.2015 года особый режим изменен на строгий, 21.04.2017 года освобожден на основании постановления Комсомольского районного суда Самарской области от 10.04.2017 года условно - досрочно на срок 4 месяца 03 дня, 

осужденного: 

05.09.2017 Клявлинским районным судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ст.70, ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, применена ст.15 ч.6 УК РФ, совершенное преступление считать средней тяжести, с 05.09.2017 производить исчисление начала срока отбывания наказания, 

30.10.2017 года мировым судом судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.2, 5 ст. 69 УКРФ по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 05.09.2017г. окончательно к отбытию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.12.2017г. Клявлинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.3,5 УК РФ по приговору мирового судьи от 30.10.2017г. к лишению свободы на срок 2 года 4 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, применена ст.15 ч.6 УК РФ, совершенное преступление считать средней тяжести,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14 июня 2017 года, днем, примерно в 07 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в поле, расположенном между селами Камышла и Байтуган Камышлиского района Самарской области, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея права управления трактором и разрешении на его использование, подошел к трактору Т-150 К регистрационный знак 8649, принадлежащий С.Б.М., открыл дверь трактора, путем свободного доступа проник в кабину, где при помощи «Флажка» привел в движение вышеуказанное транспортное средство, проехал около 5-6 метров, он остановился, отцепил сеялку от трактора, так как она затрудняла движение и продолжил поездку, проехав по полю до лесопосадки, не справившись с управлением трактора, уперся трактором в дерево, отчего двигатель заглох, после чего прекратил свое движение, чем совершил угон.

Своими действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Б.М. в судебном заседании не участвовал, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, в присутствии своего защитника подтвердил, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Мухиббулин А.А.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства. 

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения за умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, однако вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало; по месту отбывания наказания нарушения порядка не допускает, характеризуется как добросовестно относящийся к труду; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, добровольно дал правдивые и полные показания, то есть, способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, отсутствие негативных последствий в результате совершения преступления. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому ФИО1. уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам. 

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия. 

Учитывая в совокупности установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным при назначении наказания применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст.68 УК РФ, согласно которого при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что: - приговором Клявлинского районного суда от 05.09.2017г. условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ; - ФИО1 в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговорам Клявлинского районного суда от 05.09.2017г., от 21.12.2017г. и мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района от 30.10.2017г., по которым под стражей не содержался, преступление по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до их вынесения. В связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам частей 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему и предыдущему приговорам. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ следует зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого осужденным ФИО1 наказания по приговору Клявлинского районного суда от 21.12.2017г.: с 05 сентября 2017г. по 03.10.2018г. 

Режим исправительного учреждения ФИО1 суд определяет как колония строгого режима, что также согласуется с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ. 

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы суду применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую. По настоящему уголовному делу, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, установление судом отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 69 ч.3, 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 21.12.2017г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу и с 04.10.2018 года производить исчисление начала срока отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого наказания ФИО1 по приговору Клявлинского районного суда от 21.12.2017г.: с 05 сентября 2017г. по 03.10.2018г. включительно. 

Вещественное доказательства по делу: банку из-под пюре с закручивающейся крышкой, канистру, куртку черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова