Дело №2-3617/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя ККООЗПП «Законный порядок» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту прав потребителя ФИО3 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту прав потребителя ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ГП. Цена договора 2 100 000 рублей была выплачена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1. передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту на позднее пяти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В соответствии с п. 5.2 Договора - срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что во ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 5ти месячный срок по договору на передачу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньжилстрой» в указанные в договоре сроки не передало ФИО3 объект по передаточному акту. Истец считает, что ООО «Кубаньжилстрой» обязано выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 282 240 рублей из расчета 2100000 (цена договора)х224 (количество дней просрочки) х 9 (ставка рефинансирования)/100/300*2. Также истец указывает, что действиями ответчика был нанесен моральный вред. В адрес ответчика истцом направлялась претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда.

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок» просит взыскать в пользу ФИО3 с ответчика неустойку за 224 дня просрочки в размере 282 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок», а 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» по доверенности ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве, поддержал. Пояснил, что предъявленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Кроме того, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов - до 5 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО «Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

В соответствии с п. 5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.5.1 Договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев.

Таким образом, в связи с тем, что во ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубаньжилстрой» строительство не окончило и объект в эксплуатацию не сдало, 5ти месячный срок по договору на передачу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ

Пояснениями сторон подтверждается, что ФИО3 исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана ей в связи с продолжением строительства.

Из пояснений представителя ККООЗПП «Законный порядок» ФИО1 видно, что ФИО3 исполнила свои обязательства по договору, однако в настоящее время неустойку 282 240 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубаньжилстрой» не выплачивает. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной выплате неустойки, к договору № в размере 282 240 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, однако ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства по передаче истцу квартиры. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая ко взысканию неустойка подлежат снижению до 55 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО3 была лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в настоящее время застройщик не исполняет претензионные требования в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 468,30 рублей пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых 300 руб. за рассмотренное требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 55 000 рублей, морального вреда 7 000 рублей и составляет 62 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 31 000 рублей. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККООЗПП «Законный порядок», то 50% штрафа в сумме 15 500 рублей в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу ККООЗПП «Законный порядок», а 15 500 рублей - взысканию в пользу потребителя ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ККОООЗПП «Законный порядок» в защиту прав потребителя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО3 штраф в размере 15 500рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ККООЗПП «Законный порядок» штраф в размере 15 500 рублей.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1468,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.