Дело № 2-2195/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002682-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – Публичного акционерного общества Банка «Возрождение», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2018 года,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, его представителя ФИО4, полномочия которой определены на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1 563 538 руб. 93 коп., встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банку «Возрождение» о признании недействительным и незаключенным договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1 563 538 руб. 93 коп.

В обоснование иска истец указал, что 04 мая 2016 года между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» (далее по тексту – Банк «Возрождение» (ПАО)) и ФИО5 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ФИО5 получил кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,50% годовых. 

Кредитный договор заключен в соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта клиентом индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются заявление на предоставление потребительского кредита, общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке «Возрождение» (ПАО), Порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. 

По состоянию на 28 мая 2019 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1 563 538 руб. 93 коп., из них: 1 252 119 руб. 29 коп. – сумма основного долга (кредита), 253 167 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 37 503 руб. 78 коп. – сумма пени по основному долгу, 20 748 руб. 57 коп. – сумма пени по просроченным процентам.

В качестве обеспечения исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года банком было акцептовано заявление ФИО3 о предоставлении поручительства по потребительскому кредиту, что вместе с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) составляют договор поручительства № 4621800000000416 от 20 марта 2018 года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, а также иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 1-2). 

15 июля 2019 года ответчиком ФИО6 подан встречный иск к Банку «Возрождение» (ПАО) о признании договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года незаключенным и недействительным.

В обоснование встречного заявление ФИО3 указал, что заключение договора поручительства с ним было совершено без намерения создать какие-либо правовые последствия.

Процедура подписания им документов, предоставленных сотрудниками банка, осуществлялась очень быстро в местах, где указывал сотрудник, без их прочтения.

Кроме того, оригинал договора поручительства им получен не был.

По мнению ответчика (истца по встречному иску), подписание предоставленных банком документов носило формальный характер, так как было обусловлено не волеизъявлением самого поручителя, а необходимостью исполнения предусмотренных инструкцией банка требований и было вынужденной мерой для заемщика ФИО5

Он объективно не осознавал факт подписания именно договора поручительства и принятия обязательств по кредитному договору ФИО5 Фактически он не мог оценить правовые последствия и юридически значимые обстоятельства сделки из-за отсутствия договора поручительства, невозможности ознакомления с ним, а также был убежден сотрудниками банка о необходимости подписания представленных документов лишь в целях соблюдения требований и условий для сохранения за ФИО5 кредита. В том случае, если бы ему было известно о возможных последствиях совершаемой сделки, он отказался бы от ее заключения.

Также, по его мнению, несоразмерность суммы обеспечиваемого обязательства в размере 1 500 000 рублей подтверждает тот факт, что необходимость заключения договора поручительства с физическим лицом носила формальный характер.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка «Возрождение» (ПАО) ФИО2 исковые требования к ФИО5 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1563 538 руб. 93 коп. поддержала, просила суд их удовлетворит. Встречные исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования банка «Возрождение» (ПАО) не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных пояснениях, просили суд их удовлетворить. При этом ФИО3 дополнительно суду пояснил, что не мог являться поручителем по кредитному договору, поскольку ранее осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В 2016 года он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и признан банкротом. При заключении договора поручительства он не был ознакомлен с его условиями. Кроме того, ему было разъяснено, что заключение такого договора является формальностью и не повлечет для него каких-либо последствий. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по последнему известному суду адресу месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, о причинах неявки суд не известил.

Судебная телеграмма о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 30 июля 2019 года, направленная по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО5 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 30 июля 2019 года. 

Исходя из изложенного и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1 563 538 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к Банку «Возрождение» (ПАО) о признании недействительным и незаключенным договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

04 мая 2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № 

<

***>, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей (л.д. 10, 11, 12-16, 17-19). 

Согласно пункту 1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), действующих с 05 февраля 2016 года (Приложение 6), и пункту 1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), действующих с 25 апреля 2017 года (Приложение 6), договор – договор потребительского кредита, заключаемый между клиентом и банком в соответствии со статьей 435 и статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта клиентом Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора являются: Заявление на предоставление потребительского кредита/автокредита/поручительства (далее – Заявление), согласованные сторонами Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), Общие условия, которые изложены в Правилах, настоящем Порядке, а также Условиях Банка 1 (л.д. 23-26, 27-32).

Пунктами 2.2 указанных выше Правил установлен порядок заключения договора. Так, по результатам рассмотрения Заявления клиента банк принимает решение о предоставлении кредита либо об отказе в предоставлении кредита. В случае положительного решения банк извещает об этом клиента по телефону, формирует Индивидуальные условия на основе информации, указанной в Заявлении, и предоставляет их Клиенту. Для выражения согласия (акцепта) с условиями договора, предлагаемыми банком, включая условия кредитования, клиент обязан собственноручно подписать Индивидуальные условия в двух экземплярах (для клиента и банка) в присутствии сот рудника банка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Индивидуальных условий. Заполненное и подписанное сторонами заявление, в случае заключения договора между клиентом и банком, является неотъемлемой частью договора и подтверждает полное и безоговорочное согласие клиента с Общими условиями договора, изложенными в Правилах, настоящем Порядке и Условиями банка 1 в отношении договора, при этом банк по требованию клиента предоставляет ему экземпляр Заявления с отметками банка (заверенную банком копию). Договор считается заключенным в дату подписания сторонами Индивидуальных условий в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их предоставления клиенту. При неполучении банком подписанных клиентом Индивидуальных условий по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты их предоставлению клиенту, договор не считается заключенным. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 марта 2018 года, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита в течение 84 месяцев с даты выдачи кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 22,50% годовых, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в размере 35 627 рублей.

Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО5 за период с 04 мая 2016 года по 28 мая 2019 года (л.д. 33-36).

Пунктом 12 Индивидуальный условий к договору потребительского кредита № 

<

***> от 04 мая 2016 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов.

Аналогичные положения установлены пунктами 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), действующих с 05 февраля 2016 года (Приложение 6), и пункту 1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), действующих с 25 апреля 2017 года (Приложение 6).

В обеспечение кредитного договора № 

<

***> от 04 мая 2016 года Банком «Возрождение» (ПАО) акцептовано заявление ФИО3 о предоставлении поручительства и с ним 20 марта 2018 года заключен договор поручительства № 46218000000416 (л.д. 21-22). 

Согласно пункту 1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), действующих с 25 апреля 2017 года (Приложение 8), договор поручительства – договор, заключаемый между поручителем и банком в порядке статьи 435 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта поручителем Индивидуальных условий договора поручительства. Составными частями договора поручительства являются: Заявление, согласованные сторонами Индивидуальные условия договору поручительства (далее – Индивидуальные условия поручительства), общие условия договора поручительства, которые изложены в Правилах и настоящем Порядке.

Пунктами 2.1, 2.2 указанных Правил установлено, что для заключения договора поручительства поручитель подает в банк письменное Заявление, заполненное по форме банка, а также предоставляет в банк документы в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и банком. 

По результатам рассмотрения Заявления банк принимает решение о заключении договора поручительства либо об отказе в заключении договора поручительства. В случае принятия положительного решения банк извещает об этом клиента (заемщика) по телефону, формирует Индивидуальные условия поручительства на основе информации, указанной в Заявлении, и предоставляет их поручителю. Договор поручительства считается заключенным с момента подписания сторонами Индивидуальных условий поручительства. Заполненное и подписанное сторонами Заявление, в случае заключения договора между клиентом и банком, является неотъемлемой частью договора и подтверждает полное и безоговорочное согласие клиента с Общими условиями договора, изложенными в Правилах, настоящем порядке и Условиями банка 1 в отношении договора, при этом банк по требованию клиента предоставляет ему экземпляр Заявления с отметками банка (заверенную банком копию). 

Пунктом 2.3 указанных Правил установлено, что поручитель обязуется перед банком отвечать в полном объеме за исполнение клиентом (заемщиком) обязательств по возврату задолженности по договору, существенные условия которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства.

Поручителю известны все существенные условия договора, заключенного между банком и клиентом (заемщиком) (пункт 2.4). 

Из материалов дела следует, что 07 марта 2018 года ФИО3 обратился в Банк «Возрождение» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита/автокредита/поручительства, в котором указал, что заявляет о своем присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), с действующей редакцией которых на день подписания настоящего заявления он ознакомлен и согласен. Соответствующая настоящему заявлению редакция Правил размещена на сайте банка по адресу 

<

данные изъяты>. Понимает и согласен, что банк в случае принятия положительного решения по настоящему заявлению предоставит ему Индивидуальные условия для заключения кредитного договора или договора поручительства в на условиях, указанных в настоящем заявлении, Индивидуальных условиях, Правилах, Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (Приложение 6 к Правилам)/Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (автокредитов) (Приложение № 7 к Правилам)/Порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (под залог имущества) (Приложение 8 к Правилам), с действующей редакцией которого на день подписания настоящего заявления он ознакомлен, Условиях предоставления продуктов и услуг физическим лицам в Банке «Возрождение» (ПАО), которые он обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 12-16).

20 марта 2018 года ФИО3 собственноручно подписаны Индивидуальные условия поручительства к договору поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года (л.д. 21-22). При этом ФИО3 указал, что с Общими условиями договора поручительства, размещенными по ссылке 

<

данные изъяты>/, информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения банка ознакомлен и согласен, с настоящими Индивидуальными условиями договора поручительства от 20 марта 2018 года ознакомлен и согласен, о чем им собственноручно поставлена подпись. Кроме того, в пункте 11 Индивидуальных условий поручительства он подтвердил, что настоящие Индивидуальные условия предоставлены ему 20 марта 2018 года.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заявлено о недействительности и незаключенности договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка не порождает для них каких-либо обязательств, они не имеют намерений исполнять ее либо требовать исполнения. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон не является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Из текста встречного искового заявления и пояснений ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что подписание ФИО3 предоставленных Банком «Возрождение» (ПАО) документов носило формальный характер и имело целью соблюдение требований и условий для сохранения кредитного договора, заключенного с ФИО5, а не с целью порождения каких-либо правовых последствий. Договор заведомо не мог быть им исполнен ввиду отсутствия необходимых для этого имущества и доходов. Кроме того, банк при заключении договора поручительства с ним не проверил его материальное положение и не выяснил, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к поручителям инструкциями банка.

Вместе с тем, указанные обстоятельства какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом подписав все необходимые документы, указанные выше, ФИО3 тем самым выразил волеизъявление на заключение договора поручительства.

В связи с отсутствием доказательств намерения не исполнять сделку поручительства со стороны кредитной организации, равно как доказательств заключения банком сделки поручительства для вида, без цели создания правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года недействительным и незаключенным. 

Из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из ее сторон (в данном случае, у поручителя ФИО3) само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск. Поскольку поручительство дается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 о том, что им не получен договор поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года, а также о том, что указанный договор вообще не заключался, поскольку имеются только Индивидуальные условия поручительства, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены. К встречному исковому заявлению ФИО3 приложены документы, свидетельствующие о заключении спорного договора. Кроме того, определение договора поручительства дано в пункте 1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), действующих с 25 апреля 2017 года (Приложение 8), в котором также указано что является его составными частями.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Согласно пункту второму статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Истцом (ответчиком по встречному иску) Банком «Возрождение» (ПАО) представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о заключении с ФИО3 договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года и соблюдения письменной формы указанного договора, в связи с чем правовые основания для признания указанного договора незаключенным также отсутствуют.

То обстоятельство, что в 2016 года ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был признан банкротом правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пунктам 1-7 Индивидуальных условий поручительства поручитель ФИО3 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита 1 500 000 рублей, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом 22,50% годовых, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов и комиссии за пользование кредитом.

Истцом в адрес ФИО5 07 сентября 2018 года, 15 марта 2019 года и 23 апреля 2019 года, а в адрес ФИО3 23 апреля 2019 года были направлены требования о погашения образовавшейся задолженности (л.д. 37, 38, 39, 40-42, 43, 44, 45-49).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года составляет 1563 538 руб. 93 коп., из которой:

- сумма основного долга в размере 1 252 119 руб. 29 коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом в размере 253 167 руб. 29 коп.,

- сумма пени по основному долгу в размере 37 503 руб. 78 коп.,

- сумма пени по просроченным процентам в размере 20 748 руб. 57 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, с которых указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик и поручитель не оспаривают факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом Банком «Возрождение» (ПАО) в сумме 1 563 538 руб. 93 коп., согласно представленному истцом расчету. 

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1 563 538 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО3 к Банку «Возрождение» (ПАО) о признании недействительным и незаключенным договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Банком «Возрождение» (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 017 руб. 69 коп. по платежному поручению № 559810 от 28 мая 2019 года (л.д. 52).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 16017 руб. 69 коп. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по 8008 руб. 85 коп. с ФИО5 и 8008 руб. 84 коп. с ФИО3, согласно следующему расчету: 16017 руб. 69 коп. : 2.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к ФИО5, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1563538 руб. 93 коп., встречный иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банку «Возрождение» о признании недействительным и незаключенным договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04 мая 2016 года в размере 1563538 руб. 93 коп. (одного миллиона пятисот шестидесяти трех тысяч пятисот тридцати восьми рублей девяноста трех копеек), состоящую из суммы основного долга в размере 1252119 руб. 29 коп. (одного миллиона двухсот пятидесяти двух тысяч ста девятнадцати рублей двадцати девяти копеек), суммы процентов за пользование кредитом в размере 253167 руб. 29 коп. (двухсот пятидесяти трех тысяч ста шестидесяти семи рублей двадцати девяти копеек), суммы пеней по основному долгу в размере 37503 руб. 78 коп. (тридцати семи тысяч пятисот трех рублей семидесяти восьми копеек), суммы пеней по просроченным процентам в размере 20748 руб. 57 коп. (двадцати тысяч семисот сорока восьми рублей пятидесяти семи копеек).

ФИО3 во встречном иске к Публичному акционерному обществу Банку «Возрождение» о признании недействительным и незаключенным договора поручительства № 46218000000416 от 20 марта 2018 года, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» 8008 руб. 85 коп. (восемь тысяч восемь рублей восемьдесят пять копеек) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» 8008 руб. 84 коп. (восемь тысяч восемь рублей восемьдесят четыре копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2019 года. 

Судья О.В. Селезнева