Дело № 12-158/17 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Михайловой А.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер от 28.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Номер от 28.07.2017 года ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, которым он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД – превышении установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч на Автодороге Р-256, 45 км., из г. Новосибирска. На него наложен штраф в размере 500 рублей. 

15.07.20107г. ФИО1 управляя своим автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ государственный знак Номер в 13 часов 15 минут по адресу:Автодорога Р-256, 45 км, из г. Новосибирска было зафиксировано нарушение ПДД, прибором №1407153 превышение скорости на 25 км/ч, т.е. двигался со скоростью 95 км/ч при знаке №3.24 ПДД таблица 8.4.1 ПДД (Ограничение скорости для грузовых автомобилей массой более 3,5 тонн 10 км/ч.)

С данным постановлением не согласен в полном объеме, поскольку дорожный знак №3.24 ПДД информационная табличка №8.4.1 ПДД (Ограничение максимальной скорости 70 км/ч) установлен для грузовых автомобилей более 3,5 тонн, а автомобиль ФИО1 ТОЙОТА КАМРИ государственный знак Номер, является легковым автомобилем.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили возражения.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждена содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (ред. от 09.02.2012 года), доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВДРоссии по Новосибирской области младшего лейтенанта полицииФИО2 Номер от 28.07.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административногоштрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вынесенона основании материалов, полученных с применением работающего вавтоматическом режиме специального технического средства, имеющегофункции фотосъемки.

Согласно материалам 15.07.2017 в 13 часов 15 минут по адресу:Автодорога Р-256, 45 км, из г. Новосибирска, водитель транспортного средствамарки ТОЙОТА КАМРИ гос.номер Номер, в нарушение требований п. 10.1 ПДПРФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ: «К административнойответственности за административные правонарушения в области дорожногодвижения в случае их фиксации работающими в автоматическом режимеспециальными техническими средствами, имеющими функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписипривлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В случае выявления административного правонарушения,зафиксированного такими техническими средствами, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а постановление по делуоб административном правонарушении выносится без участия лица, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении(ч, 3 ст. 28,6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключениемслучаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяетсяна административные правонарушения, предусмотренные главой 12настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, вслучае фиксации этих административных правонарушений работающими вавтоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющимифункции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- икиносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч, 3 ст. 1,5 КоАП РФ и примечания к ней,административный орган не обязан доказывать виновность лица,привлекаемого к административной ответственности в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст 12.9 КоАП РФ, зафиксированного вавтоматическом режиме специальным техническим средством, имеющимфункции фотосъемки.

Согласно п. 1,3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знатьи соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора,знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожноедвижение установленными сигналами».

Требования п. 10.1 ПДД РФ предусматривают обязанность для водителявести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленногоограничения.

Однако, ФИО1 не убедившись в том, что дорожный знак «Ограничениемаксимальной скорости 70 км/ч» установлен для всех автомобилей безисключения, двигайся со скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

Должностное лицо, рассмотрев материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Номер от 28.07.2017 года ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО не усматривает, поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении Номер от 28.07.2017, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области младшего лейтенанта полиции ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий: (подпись) К.В. Табола