Дело№12-131/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 17.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 марта 2018 г. в 03 часа 40 минут в г. Сочи на Курортном проспекте 83 водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения, управляя транспортным средством по дороге с одной полосой движения для каждого направления, где нанесена линия разметки 1.1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. 

ФИО1 подал в Хостинский районный суд г. Сочи жалобу на постановление, указав в жалобе, что с данным постановлением ФИО1 не согласен, так как оно вынесено незаконно и необоснованно. В жалобе ФИО1 указал, что ему на руки была выдана копия протокола № от 10.03.2018 г. об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, однако, в подлиннике протокола, предоставленном в суд указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и имеется исправления инспектора «исправленному с ч. 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ верить». Кроме того, сотрудники ГИБДД предоставили в суд постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 02.07.2014 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца. О данном постановлении ФИО1 стало известно только в марте 2018 г.. Вместе с тем, 14.07.2015 г. ФИО1 получил новое водительское удостоверение взамен старому, у которого истек срок действия, и сотрудники ГИБДД его не проинформировали, что он лишен права управления транспортными средствами. 26.07.2018 г. ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи, в которой ФИО1 просит производство по делу административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока исполнения. Учитывая вышеизложенное ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 17.05.2018 г. и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи, вынесенное в отношении ФИО1, при этом просила при назначении ФИО1 наказания учесть смягчающие обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей: двух дочерей (2011 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что 10 марта 2018 г. в 03 часа 40 минут в г. Сочи на Курортном проспекте 83 водитель ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения, управляя транспортным средством по дороге с одной полосой движения для каждого направления, где нанесена линия разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, т.е совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. В последствии сотрудниками ГИБДД в протокол № от 10.03.2018 г. внесены исправления «исправленному с ч. 4 на часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ верить».

Обстоятельства совершения правонарушения не оспариваются ФИО1

Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что первоначально при оформлении административного материала в отношении ФИО1 сотрудником ДПС 

<

данные изъяты> В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается копией выданного на руки ФИО1 протокола с описанием события указанного административного правонарушения, которое не содержит признака наличия повторности его совершения. Сам протокол так же в описании правонарушения не содержит описания диспозиции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. 

Постановление вынесенное мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 02 июля 2014 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца, суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Сведений о том, что постановление было своевременно направлено в адрес ФИО1 суду не представлено, в материалах дела об этом какие-либо сведения отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из текста постановления от 02.07.2014 г., в судебном заседании ФИО1 не присутствовал, в тексте постановления сведений об его достоверном извещении о явке в судебное заседание не указано.

Судебное постановление вступило в законную силу 14.07.2014 года, однако в настоящее время обжалуется ФИО1 

Таким образом, оснований утверждать, что на период 10.03.2018 г. ФИО1 был лишен права управлять транспортными средствами, не имеется.

Так же, судом достоверно установлено, что 14.07.2015 года ФИО1 произвел замену водительского удостоверения на новое, в связи с истечением срока его действия. Выдача нового удостоверения на право управления транспортными средствами была осуществлена сотрудниками ГИБДД Краснодарского края (новое удостоверение №), без выявления административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «управление транспортным средством лицом не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами».

Согласно правовой позиции, выраженной п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если, при рассмотрении дела об административном правонарушении, будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах, оценив доводы жалобы, представленные доказательства, суд считает, что в вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана. Вместе с тем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Соответственно действия ФИО1 следует переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым изменить Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 17.05.2018 года 24 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, путем переквалификации действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. 

С учетом обстоятельств правонарушения, отсутствия в материалах дела данных о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно нахождение у ФИО1 на иждивении малолетних детей, суд считает возможным изменения наказания в рамках санкции указанной статьи в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 17.05.2018г. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Подкопаевой А.Е. от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение вступает в силу с момента вынесения. 

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.