Дело № 2-414/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права обшей долевой собственности на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений от 10.12.2019, просила: прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> с определением размера долей по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру. 

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 01.10.2009 между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 13.02.2016 брачные отношения прекращены. От брака имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В период брака 27.10.2010 был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> в общую совместную собственность, заемщиком по которому являлся ФИО4, поручителями ФИО3, ФИО8 После расторжения брака ФИО3 на лицевой счет ФИО4 перечислялись денежные средства для погашения обязательств по договору. Договор закрыт в связи с полным исполнением обязательств, однако ФИО4 отказывается в добровольном порядке забрать закладную на квартиру, а также снять обременение. 

ФИО3 является получателем материнского (семейного) капитала в размере 365 698,40 руб., на 01.01.2012 его размер составил 387 640,30 руб. Данные средства использованы на улучшение жилищных условий. ФИО3 и ФИО4 даны письменные обязательства об оформлении в общую собственность жилого помещения, данные обязательства не исполнены. 

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения права общей совместной собственности и определении долей, не согласился с установлением долей равными по ?, указав, что размер долей должен составить: для ФИО4 и ФИО3 - по 42,45 %, для несовершеннолетних детей – по 7,45 %. 

Представители третьих лиц ГУ УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), органа опеки и попечительства, Управления Росреестра по Новосибирской области в суд не явились, извещены, возражений по существу иска не направили. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, в том числе, на улучшение жилищных условий. 

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 17.12.2015, прекращен 13.02.2016.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. 

В период брака, на основании договора купли-продажи с ипотекой от 27.10.2010, супругами приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 28.06.2019 обязательства по кредитному договору от 27.10.2010, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк», заемщики ФИО4, ФИО3, ФИО8 исполнены в полном объеме 26.07.2017, договор закрыт. 

В связи с рождением детей, 13.12.2011 ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698,40 руб. На 01.01.2012 размер средств составил 387 640,30 руб. Данные средства направлены на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 

Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. 

13.02.2012 супругами ФИО4, ФИО3 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в их общую собственность и собственность детей, с определением размера долей. Данное обязательство не исполнено. 

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. 

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала. 

Учитывая изложенное, доли распределяются следующим образом. 

Денежные средства материнского капитала в размере 387 640,30 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 29,82 % от общей стоимости квартиры (1 300 000 руб., согласно договору). Доля истца, ответчика, несовершеннолетних детей в праве на квартиру в связи с использованием средств материнского капитала: 387 640,30 : 4 = 96 910,10 руб., что в процентом отношении к общей стоимости квартиры составляет 7,45 %. Доли супругов составляют: (1 300 000 – 387 640,30) : 2 = 456 179,85 руб., 456 179,85 руб. + 96 910,10 = 553 089,93 руб., что в процентом отношении составляет 42,55 %, с учетом арифметических правил округления - 43/100. 

Согласно ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Оснований для определения размера долей детей равными ?, как о том просила истец, не имеется. 

Таким образом, размер долей ФИО3 и ФИО4 составит 43/100 доли, размер долей детей: (100 – (43/100 + 43/100)): 2 = 7/100. 

Определение долей в праве общей собственности влечет прекращение режима общей совместной собственности. 

При изложенных выше обстоятельствах требования иска следует признать законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанной выше части. 

Довод представителя истца о внесении части денежных средств в счет исполнения обязательств по ипотечному договору из личных денежных средств истца, при заявленных исковых требованиях, правового значения не имеет. Отступить от равенства долей супругов истец не просила, просила определить доли равными по ?. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При этом, истец, в случае исполнения обязательств за счет личных денежных средств, не лишена возможности взыскать данные денежные средства с ответчика за вычетом доли, падающей не нее саму. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул

<

адрес> 

Признать за ФИО3, ФИО4, несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> с определением долей следующим образом: за ФИО3 – 43 /100 доли, ФИО4 – 43/100 доли, ФИО1 – 7/100, ФИО2 – 7/100 доли в праве общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-414/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.