Дело № 5-304/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

при секретаре Е.А. Ациной 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающего ОАО «***» электромонтером, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Н (дата) в 12 часов 00 минут находясь в общественном месте в коммунальной (адрес) по (адрес) нарушал общественный порядок, выражал явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяние, не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, отказывался сесть в патрульный автомобиль, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он находился дома, пододвинул тумбочку, от чего его соседка по коммунальной квартире, начала ругаться и вызвала сотрудников полиции. Он действительно отказывался сесть в патрульный автомобиль, так как думал, что это знакомые его соседки, и боялся за свою жизнь. А при разговоре у него всегда проскакивают нецензурные слова. Он назодился в состоянии алкогольного опьянения. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В протоколе подробно описано событие правонарушения. Протокол подписан понятыми и должностным лицом, его составившим;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от (дата) о том, что (дата) ФИО1 в коммунальной квартире вел себя вызывающе, громко стучался в двери чужой комнаты, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции. При даче объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от (дата), согласно которому (дата) в коммунальной (адрес), куда они прибыли по вызову, увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, выражался нецензурной бранью, стучал в комнату к соседке, хватался за форменное обмундирование, отказывался сесть в патрульный автомобиль. На замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал. 

- протоколом задержания

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапорт являются доказательствами по делу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами и ничем не опорочены. Показания свидетелей устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. Основания для оговора ФИО1 свидетелями, сотрудником полиции, составившим рапорт и протокол об административном правонарушении, судьей не установлено. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

К доводам ФИО1 о том, что он боялся сесть в патрульный автомобиль, нецензурная речь всегда проскакивает в его словах, а также, что это соседка начала конфликт, суд относится критически, как к позиции защиты, опровергнутой в судебном заседании письменными материалами дела.

Оснований не доверять объяснениям свидетелей и сотрудников полиции суд не находит. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 допустил в указанной ситуации нецензурную брань в общественном месте существенного значения для дела не имеют, т.к. они не позволяли ему проявлять мелкое хулиганство в своих действиях и поведении публично, в присутствии посторонних граждан. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, его состояние здоровья, а ФИО1 инвалидом не является, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с целью предотвращения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок наказания исчислять с 13 час. 20 мин. (дата). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. 

Судья О. А. Сапарова