Дело №2-1295/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Pagero, госномер (номер обезличен), под управлением водителя ООО «Гейзер» и автомобиля ВАЗ, госномер (номер обезличен), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Pagero. Виновником ДТП признан ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Автомобиль Mitsubishi PAJERO, госномер (номер обезличен) на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (номер обезличен), в связи с чем (дата обезличена). выгодоприобретатель по договору КАСКО, ООО «Гейзер» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП от (дата обезличена). страховым случаем и направило ОАО «ВТБ-Лизинг» направление на ремонт СТОА (номер обезличен) - ООО «Дженсер Сервис 180». Согласно счету ООО «Дженсер Сервис 180» на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi PAJERO, госномер (номер обезличен) составила (информация скрыта). Согласно счету ООО «Дженсер Сервис 180» на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) по скрытым повреждениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi составила (информация скрыта). ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Дженсер Сервис 180» денежные средства в сумме (информация скрыта) Поскольку ответчик является виновным в произошедшем ДТП и он не застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

На рассмотрение дела истец ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-(номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1, и принадлежащего ООО «Гейзер» автомобиля Mitsubishi Pagero, государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО4, в результате чего последнем были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) управляя автомобилем ВАЗ-(номер обезличен) государственный номер (номер обезличен) в нарушение п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекресток (адрес обезличен) – (адрес обезличен) на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Pagero, государственный номер (номер обезличен), который совершал маневр разворота со встречного направления. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Автомобиль Mitsubishi Pagero, государственный номер (номер обезличен), был застрахован в СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) серия (номер обезличен) от (дата обезличена). по риску «Ущерб, Хищение, Иное».

(дата обезличена) ФИО4, действуя в интересах ООО «Гейзер», обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Из акта осмотра транспортного средства от 13.12.2017г., составленного специалистом по осмотру ФИО5, усматриваются повреждения автомобиля Mitsubishi Pagero. Данный акт составлен в присутствии представителя собственника ООО «Гейзер» - ФИО4 и по его результатам выдано направление на ремонт (номер обезличен) на СТОА ООО «Дженсер Сервис 180». 

Согласно заказ-накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного ООО «Дженсер Сервис 180» стоимость материалов и ремонтных работ в отношении автомобиля Mitsubishi Pagero составила (информация скрыта) 

Указанная сумма была перечислена страховой компанией ООО «Дженсер Сервис 180» по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно заказ-накладной (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного ООО «Дженсер Сервис 180» стоимость дополнительных материалов и ремонтных работ в отношении автомобиля Mitsubishi Pagero составила (информация скрыта)

Указанная сумма была перечислена страховой компанией ООО «Дженсер Сервис 180» по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-(номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец ООО «СК «Согласие» имеет право требовать с него возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу в порядке суброгации за счет ответчика, должен определяться с учетом износа поврежденного транспортного средства, поскольку взыскание в его пользу ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов поврежденного транспортного средства, не является возмещением расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как в этом случае происходит улучшение имущества за счет ответчика без оснований, установленных законом.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом ООО «Дженсер Сервис 180» были оплачены материалы и ремонтные работы в отношении автомобиля Mitsubishi Pagero, государственный номер (номер обезличен) в соответствии с заказ-нарядами на общую сумму (информация скрыта), что подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию (информация скрыта)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (информация скрыта), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). С учетом того, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта) 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации (информация скрыта). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (информация скрыта).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина