Гражданское дело № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 17 ноября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 21 час. /дата/ до 12:55 час. /дата/ ответчик путем незаконного проникновения в ее жилище, находящееся по адресу: совершил кражу принадлежащих ей золотых и серебряных украшений на общую сумму 156120 рублей, чем причинил имущественный ущерб. Указанные обстоятельств установлены вступившим в законную силу приговором суда от /дата/. Ни в ходе предварительного расследования, ни впоследствии ответчик вопреки собственным неоднократным общениям мер по возмещению причиненного ей ущерба не предпринял. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 156120 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлено следующее: ФИО2 в период времени с 21 часа /дата/ до 12 часов 55 минут /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, отжав при помощи ножа со стороны огорода запор рамы подвального помещения, через окно незаконно проник в жилой , где тайно похитил: с полки шкафа в прихожей: золотую цепь, стоимостью 35000 руб., золотой кулон, стоимостью 15000 руб., серебряные серьги, стоимостью 4200 руб., серебряное кольцо, стоимостью 2900 руб., серебряные серьги, стоимостью 6000 руб., серебряное кольцо, стоимостью 3600 руб., золотые серьги, стоимостью 25000 руб., серебряные серьги, стоимостью 6000 руб., серебряное кольцо, стоимостью 3200 руб., серебряные серьги, стоимостью 1900 руб., золотые серьги, стоимостью 8400 руб., золотой крестик, стоимостью 4200 руб., золотую цепочку, стоимостью 14500 руб., золотое кольцо, стоимостью 6000 руб., золотое кольцо, стоимостью 9000 руб., золотое кольцо, стоимостью 2230 руб., золотую подвеску, стоимостью 1090 руб., серебряные серьги, стоимостью 4900 руб., и серебряное кольцо, стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО1, а с полки кухонного гарнитура денежные средства в сумме 95000 руб., причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 156120 руб. Приговор вступил в законную силу /дата/. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, суд, с учетом совокупности обстоятельств причинения вреда ответчиком, умышленности его действий, заключающихся в корыстной заинтересованности - получении для себя материальной выгоды, а также вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных, виновных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб в размере 156120 руб. 

Между виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4322,40 руб. и согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 156120 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Асиновский район» в счет возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 4322,4 рублей по реквизитам: 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья (подписано) О.А. Уланкова