38RS0034-01-2023-001846-69 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.Л., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-580/2023 в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 19.05.2014 Ленинском районным судом г.Иркутска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.04.2016 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней; 

- 16.11.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, 79 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.05.2014 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.12.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 14 дней; 25.05.2020 Ленинским районным судом г. Иркутска установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 10.01.2027,

- 21.07.2023 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

по делу избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 18 марта 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № 

<

адрес>Б/2 по 

<

адрес>, г.Иркутска, где увидел лежащий около подушки на кровати сотовый телефон марки «Редми Нот 8Т», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения для себя материальной выгоды, взял с кровати принадлежащий Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Редми Нот 8Т», стоимостью 5 435 рублей 33 копейки, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 435 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, ФИО1 показал, что 17.03.2023 около 12 часов дня он с Свидетель №1 пошли в гости к Свидетель №3, где в течении дня распивали спиртные напитки. 18.03.2023 около 07 часов утра в гости к Свидетель №3 приехала Потерпевший №1, с которой продолжили распивать спиртное. В ходе распития он увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Нот 8Т» в корпусе синего цвета, у него возник умысел на хищение сотового телефона. Когда Потерпевший №1 легла спать, он подошел к кровати и взял телефон.

После чего, разбудил Свидетель №1 и они вместе пошли до скупки по 

<

адрес> «Эксион», чтобы сдать телефон. О том, что телефон был похищен, Свидетель №1 не говорил. В скупке они сдали данный телефон на паспорт Свидетель №1. Вырученные деньги он потратил на алкоголь. Затем они пошли к Свидетель №3. Придя к ней домой, видел как Потерпевший №1 искала свой телефон. О том, что он похитил телефон, он никому не сказал.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Также он ознакомлен с заключением эксперта № от 22.03.2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Редми Но 8 Т» на 18.03.2023 составила 5435 рублей. С данной суммой ущерба он согласился. Ущерб Потерпевший №1 возмещен (л.д. 70-73, л.д. 109-111).

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 21.03.2023, в ходе которого ФИО1 показал, что 18.03.2023, находясь в 

<

адрес>Б/2 по 

<

адрес> в г. Иркутске, тайно похитил сотовый телефон с кровати, где спала Потерпевший №1, после чего, сдал данный телефон в отдел скупки «Эксион». Фототаблица к нему (л.д. 84-90).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал выводы, в настоящее время алкоголь не употребляет, возместил ущерб потерпевшей.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой последних в судебное заседание.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что 18.03.2023 около 07 часов утра она приехала в гости к Свидетель №3. В квартире находились ее знакомые Свидетель №1 и ФИО1, где распивали спиртные напитки. У неё был сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Нот 8Т», в корпусе синего цвета, без чехла, защитного стекла, флеш-карты, по всему корпусу телефона имелись царапины. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером телефона №, зарегистрированная на ее имя. Телефон приобретала за 6000 рублей в 2022 году в скупке «Эксион» по 

<

адрес> г. Иркутска, с учетом износа оценивает в 5500 руб., сим-карта материальной ценности не представляет. Около 17 часов вечера она легла спать у Свидетель №3, телефон положила на кровать, рядом с подушкой. Когда проснулась, то телефона на месте не было. Опросив всех, но никто не сознался в хищении. Через некоторое время Свидетель №1 со ФИО1 сходили в магазин и остались ночевать у Свидетель №3. В полицию сразу не обратилась, так как надеялась, что телефон вернут. Ущерб от хищения составил 5500 рублей, данный ущерб является значительным, документов на телефон не сохранилось. С заключением товароведческой экспертизы № от 22.03.2023, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона по состоянию на 18.03.2023 составила 5435 рублей 33 копейки, с данной суммой согласилась. ФИО1 ей полностью возместил ущерб. (л.д. 16, 17, 114-115).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной, данные показания поддержала, суду показала, что подсудимый возместил ущерб в размере 5500 рублей, претензий к нему не имеет. На тот момент причиненный ущерб был для нее значительным. Также суду пояснила, что 18.03.2023 находясь по 

<

адрес>Б/2 в 

<

адрес>, она находилась у Свидетель №3. В квартире находились она, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1. Когда ложилась спать, телефон положила под подушку. Проснувшись, не обнаружила телефон. В краже телефона никто не сознавался. У ФИО1 и Свидетель №3 не спрашивала о телефоне, т.к. думала, что они не могли его украсть. Затем она обратилась с заявлением в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 признался, что телефон взял он. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия поясняла, что 18.03.2023 около 07 часов утра к ней в гости приехала ранее знакомая Потерпевший №1. В это время в ее квартире уже находились ее знакомые Свидетель №1 и ФИО1. В ходе распития Потерпевший №1 пользовалась своим телефоном – «Ксяоми Редми Нот8Т», в корпусе синего цвета. Около 20 часов вечера Потерпевший №1 уснула, свой телефон положила рядом с подушкой и уснула. Свидетель №1 и ФИО1 лежали на диване, а она занималась уборкой в комнате. Через 2 часа Потерпевший №1 проснулась и не могла найти свой телефон, искали в комнате, но телефон не нашли. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №1 ушли в магазин, затем вернулись, никто в хищении телефона не сознался, после чего, Потерпевший №1 сообщила о хищении в полицию (л.д. 18-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 18.03.2023 в дневное время он был в гостях у Свидетель №3, где распивал спиртные напитки со ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №1. В обеденное время он и Потерпевший №1 легла спать. Потом его разбудил ФИО1 и они вместе пошли до скупки «Эксион» по 

<

адрес>, г.Иркутска. ФИО1 достал сотовый телефон синего цвета и попросил его сдать в скупку, пояснив, что у него с собой нет паспорта. За сотовый телефон им дали 2 900 рублей, которые они потратили совместно на алкогольную продукцию и вернулись обратно к Свидетель №3. Когда вернулись, Потерпевший №1 искала свой телефон. Потом он понял, что он со ФИО1 сдали телефон Потерпевший №1, однако, ФИО1 ему об этом не говорил и не предлагал совместно совершить хищение (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18.03.2023 около 17 часов дня она работала в отделе скупки «Эксион». Обратились двое мужчин, которые хотели сдать сотовый телефон марки «Редми Нот 8 Тэ», она оценила телефон в 2900 рублей. Далее, мужчины согласились сдать данный телефон за указанную сумму, после чего, был составлен договор купли-продажи от 18.03.2023 по паспорту одного из мужчин, на имя – Свидетель №1 После этого. передала Свидетель №1 сумму в размере 2900 рублей.

О том, что данный телефон был похищен не знала. В этот же день телефон был реализован (л.д. 105-106).

Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.03.2023, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от 20.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сотовый телефон (л.д. 4);

- протоколом выемки от 21.03.2023, в ходе которого, у свидетеля ФИО5 изъята копия договора купли-продажи от 18.03.2023 на сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Нот 8Т» (л.д. 27-29);

- заключением товароведческой экспертизы № от 22.03.2023, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Редми Нот 8Т» по состоянию на 18.03.2023 составила 5 435 рублей 33 копейки (л.д. 35-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023, согласно которому осмотрена комната №, 

<

адрес>Б/2 по 

<

адрес>, г. Иркутска, фототаблица прилагается (л.д. 91-96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям ОГБУЗ ИОПНД на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.165-166). 

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст.19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном и активном участии в следственных действиях, даче признательных показаний, заявление о чистосердечном признании, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершения преступления (л.д. 9), возмещение причиненного ущерба, принесение извинений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной судимости. С учетом этого наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в судебном заседании не установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления и находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением, а также объективно данное состояние ничем не подтверждено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, неконфликтный, общительный, профилактические беседы воспринимает, выводы делает (л.д.170). 

По месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно, встал на путь исправления, по характеру спокойный, вежливый, решительный, способен противостоять отрицательному влиянию (л.д.163-164). 

По месту работы характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, придерживается норм корпоративной этики, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, отзывчив, с поставленными задачами справляется, всегда приходит на помощь другим.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, находящегося под административным надзором, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступления, а потому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Иное наказание не будет способствовать достижению цели уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие семьи, малолетнего ребенка, искреннее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкции ч.2 ст.158 УК РФ суд находит целесообразным не назначать.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.07.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию договора-купли-продажи от 21.03.2023, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая