УИД 67RS0006-01-2024-001825-34

ДЕЛО № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапитал Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Транскапитал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывало, что 01.07.2022 между ПАО «Транскапитал Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 715 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,20 % годовых при подтверждении целевого использования кредита. В связи с отсутствием подтверждения целевого использования кредита, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,20% годовых.

Оплата производится по графику платежей ежемесячно 23 числа каждого месяца. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи вносились не во время, и не постоянно, из за чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 852, 91 рублей по кредиту, из которых 617 250, 75 рублей - основной долг, 72 613, 65 рублей - проценты за пользование кредитом, 49885, 1 рублей – неустойка. По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик был извещен по двум известным суду адресам – по месту регистрации и месту фактического проживания. Повестки вернулись в пометкой « истек срок хранения» ( л.д.78-80,83-85, 87-89).

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В суде установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 715 000, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,20 % годовых при подтверждении целевого использования кредита. В связи с отсутствием подтверждения целевого использования кредита, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,20% годовых. 

Кредит выдавался на потребительские цели и на рефинансирование кредитов, полученных в ПАО Сбербанк, АО « Тинькофф банк» ( п.11 Индивидуальных условий»).

Оплата производится по графику платежей ежемесячно 23 числа каждого месяца. 

Банк выполнил свои обязательства.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи вносились не во время, и не постоянно, из за чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 852, 91 рублей по кредиту, из которых 617 250, 75 рублей - основной долг, 72 613, 65 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 988, 51 рублей – неустойка. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый факт просрочки платежа. 

То обстоятельство, что истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, сторонами не оспаривается. Согласно материалам дела, ответчик подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях, поставив свою подпись.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ответчик не исполняет своих обязательств по уплате, как суммы основного долга, так и процентов за пользование займом, то подлежащая уплате неустойка в общей сумме 4 988, 51 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом условий заключенного сторонами договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой кредита, начисляемых по ставке 23,20% годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере 617 250, 75 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 852, 91 рублей, возврат государственной пошлины в размере 18 897,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой кредита, начисляемые по ставке 23,20 % годовых на остаток основного долга в размере 617 250, 75 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 г.