Судья Вахрамеева И.А.

Дело № 22-787/2025

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 мая 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г., 

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденного ФИО1, адвоката Убонеевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 20.11.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2024 г., постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления в законную силу постановлено отменить.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2025 г.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле, в размере 5934 рубля, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Убонееву Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2024 г. ФИО1 осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в квартал, не покидать места жительства с 22 часов до 06 часов, продолжить обучение в ГАПОУ РБ "

<

...>".

Постановлениями Кабанского районного суда РБ в отношении осужденного ФИО2:

- 21 января 2025 г. продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 3 марта 2025 г. отказано в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2024 г.

24 марта 2025 г. начальник филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия АВП обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2024 г. и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с нарушением осужденным условий и порядка отбывания наказания, систематическим нарушением возложенной судом обязанности - не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов. 

10 апреля 2025 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что оснований для отмены в отношении него условного осуждения не имелось. Просит пересмотреть постановление суда, сохранить условное осуждение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Принятое судом решение не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются иные, кроме предусмотренных ч.1 ст.61 УПК РФ, обстоятельства, дающие основание полагать, что он, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по делу.

Данные требования закона по настоящему делу судьей не выполнены. 

Согласно представленным материалам, начальник филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия АВП 24 марта 2025 г. обратился в суд с представлением об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении в отношении него наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кбанского районного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2024 г. 

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его.

Принятое решение суд мотивировал тем, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанность, возложенную на него в соответствии с приговором Кабанского районного суда от 20 ноября 2024 г. - "не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов", отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, не делает для себя правильных выводов, не встает на путь исправления, в связи с чем признал обоснованным внесенное представление УИИ и принял решение об отмене условного осуждения по указанному приговору.

Вместе с тем, 3 марта 2025 г. суд первой инстанции в составе того же судьи Вахрамеевой И.А., рассмотрев аналогичное представление начальника УИИ, вынес постановление об отказе в его удовлетворении. 

Как следует из указанного судебного решения, суд дал оценку допущенным осужденным ФИО1 нарушениям условий и порядка отбывания наказания в виде не исполнения возложенной приговором суда обязанности - "не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов", усмотрел в действиях осужденного нарушение порядка и условий отбывания наказания, вместе с тем пришел к выводу, что уголовно-исполнительной инспекцией не надлежащим образом проводится воспитательная работа с несовершеннолетним осужденным для его исправления. Представленные материалы не содержали сведений о проведении индивидуально-профилактической работы с осужденным и принятых мерах по предупреждению и пресечению повторных правонарушений со стороны несовершеннолетнего осужденного ФИО1, не установлены причины нарушения несовершеннолетним осужденным возложенной приговором суда обязанности. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления начальника УИИ.

Также, 7 апреля 2024 г. судом первой инстанции, в составе того же судьи Вахрамеевой И.А., рассмотрено представление начальника УИИ об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2024 г., которое удовлетворено, суд отменил условное осуждение и постановил исполнить назначенное наказания по указанному приговору в виде лишения свободы. При этом, основанием для отмены условного осуждения по указанному приговору являлись также допущенные осужденным нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде неисполнения возложенной приговором суда обязанности - "не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов".

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для отмены условного осуждения по приговору Кабанского районного суда РБ от 20 ноября 2024 г., ранее оценивались судьей при вынесении постановлений 3 марта 2025 г. и 7 апреля 2025 г., что могло повлиять на объективность и беспристрастность судьи, а также на законность и обоснованность принятого ей решения по представлению начальника УИИ, внесенного по настоящему делу.

При наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу, судья обязана была устраниться от участия в рассмотрении представления УИИ.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Допущенное при рассмотрении представления начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении представления судьей при наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по делу является существенным, влекущим за собой отмену принятого решения с направлением материала на новое судебное рассмотрение, так как оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного, об отсутствии оснований для отмены в отношении него условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Кабанского районного суда РБ от 20 ноября 2024 г., в соответствии с положениями ч.4 ст.389.19 УПК РФ, рассмотрению не подлежат, так как будут являться предметом проверки суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства. 

Исходя из того, что ФИО1 заключен под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое отменено, предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий судья С.М.Перова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>