1-я инстанция: дело № 5-651/3-2018 Копия

(мировой судья Салахова Э.М.) Дело № 12 – 137/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Нигматуллине И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО5 от 27 июля 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району ФИО5 от 27 июля 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как его вина не доказана, постановление мирового судьи не мотивированно, в постановлении не приведены доказательства на основании которых суд пришел к выводу о наличии телесных повреждений у ФИО1., не дана надлежащая оценка объяснениям свидетелей и не учтена личность потерпевшей, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя доводами изложенными в жалобе. 

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО4 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 27 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 

<

данные изъяты> нанес побои бывшей сожительнице ФИО1 чем причинил ей физическую боль не причинившую вреда здоровью. 

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, следовательно не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

27 июля 2018 года в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 вынесено постановление, которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Действия ФИО7 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения побоев ФИО4 ФИО8 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

К доводам заявителя ФИО4 и пояснениям ФИО2 о том, что последний при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении побои ФИО1 не наносил, суд относится критически, поскольку указанные доводы полностью опровергаются материалами административного дела, в частности сообщениями поступившими в ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. о нанесении побоев ФИО4, ФИО3 о том, что за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО1., заявлением ФИО1., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ей побои. По мнению суда занятая заявителем позиция обусловлена его желанием избежать административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 заявителя ФИО4 суду не представлено. 

Существенных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, как при составлении процессуальных документов, так и при вынесении постановления мировым судьей, а также сборе доказательств, не допущено.

Наказание ФИО4 мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судьи, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу положений главы 30 КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения судьи. 

Доводы жалобы, сводящиеся в целом к утверждению о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы в постановлении судьи носят преждевременный характер, не ставят под сомнение правильность выводов судьи и не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений материального или процессуального права влекущих отмену обжалуемого постановления, исследованы доказательства по делу, наказание назначено в рамках санкции статьи, в связи с чем считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 от 27.07.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению.

Судья: И.И.Абдуллин