Судья – Шепилов С.В. Дело № 12-1014/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

 Ф.И.О. >1 на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 20 ноября 2018 года 

<

...> ш 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года постановление от 20 ноября 2018 года 

<

...> ш оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи проведена выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «многоэтажное здание», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения: застройщиком не представлено разрешение на строительство; не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию 3-х этажного объекта капитального строительства; фактически утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке проектная документация на реконструкцию указанного объекта капитального строительства не представлена.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов.

Вина 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается актом проверки 

<

...> от 

<

...>, фотоматериалами, протоколом 

<

...> об административном правонарушении в строительстве от 

<

...>, постановлением 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

...> и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>