Дело № 2-3771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 61АА7108075 от 03.12.2019, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торгово-строительная компания «ДОН-А» о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания «ДОН-А» (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 января 2017 г. между истцом и ООО «ТСК «ДОН-А» был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащих истцу жилого дома лит. А, общей площадью 82.8 кв.м., инвентарный № 106/316, кадастровый №; земельного участка, общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Все обязательные условия договора оговорены и облечены в письменную форму.

Указанный договор заключен в связи с тем, что Ответчик намеревался строить на земельном участке № по 

<

адрес> многоквартирный дом, для чего ему необходимо было получить истца и собственницы земельного участка № по 

<

адрес> ФИО4 письменное согласие на строительство дома на расстоянии 1.5 м. от межевой границы с участком истца. После получения данного согласия решением Комиссии по землепользованию и застройке Администрации г. Батайска (протокол от 10.05.2017) Ответчику было дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. С учетом указанного решения комиссии постановлением Администрации г. Батайска от 09.06.2017 № 954 Ответчику дано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

Сроком заключения Основного договора купли-продажи определялось 20.12.2017 г. (п. 2.1 договора). Цена дома и земельного участка истца определена в сумме 4 400 000 (Четыре миллиона четыреста тысяч) рублей (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, Ответчик при его подписании, в качестве гарантии выполнения им обязательств, выплатил истцу 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Также в п. 3.3 договора было указано, что Ответчик выплатит истцу дополнительно к 50 000 рублей в качестве той же гарантии, 950 000 рублей после получения им Разрешения на строительство.

24.08.2017г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение, по которому истцу в тот же день выплачено 450 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей должна была быть выплачена 30.10.2017г.

20.12.2017г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору от 19.01.2017г., п. 2.1 которого срок заключения Основного договора был перенесен на 20.12.2018 г. При этом истцу было выплачено в счет гарантии 500 000 рублей (п. 2 доп. соглашения).

На переносы срока заключения Основного договора истица соглашалась по просьбе Ответчика, который объяснял это финансовыми затруднениями и учитывая, что Ответчик при подписании доп. соглашений передает истцу денежные средства, сомневаться в его порядочности и не пойти ему навстречу истица не могла.

К обозначенной дате Ответчик не заключил с истцом договор купли-продажи, несмотря на настоятельные требования истца, хотя 4-х этажный жилой дом ответчиком уже выстроен.

27.08.2019 г. Ответчик вручил истцу предложение о заключении дополнительного соглашения, в котором сообщил, что при заключении Предварительного договора купли-продажи от 19.01.2017г. в нем указана необоснованно завышенная цена. 

Ответчик не предпринял никаких действий для заключения Основного договора, в связи с чем, намеренно уклоняется от его заключения. Истица категорически не согласна с доводами Ответчика, изложенными в письме от 27.08.2019г.

На претензию истца с предложением заключить договор купли-продажи ответа не последовало.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 429, 445 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика ООО «Торгово-строительная компания «ДОН-А» заключить с истцом основной договор купли продажи жилого дома лит. А, общей площадью 82.8 кв.м., инвентарный № 106/316, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор заключить на условиях, согласованных в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, заявил о пропуске истцом установленного п. 5 ст. 429 ГК РФ 6-месячного срока понуждения к заключению договора. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2017 между истцом и ООО «ТСК «ДОН-А» был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащих истцу жилого дома лит. А, общей площадью 82.8 кв.м., инвентарный № 106/316, кадастровый №; земельного участка, общей площадью 419 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора согласованная сторонами цена приобретаемых объектов составляет 4 400 000 рублей.

Срок заключения Основного договора купли-продажи установлен 20.12.2017 г. (п. 2.1 договора). 

В соответствии с условиями п. п. 3.1 предварительного договора ответчик при подписании договора выплатил истцу в качестве задатка 50 000 рублей. 

Условием п. 3.3 предварительного договора предусмотрена также дополнительная выплата ответчиком истцу дозадатка в размере 950 000 рублей после получения им разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2.2. предварительного договора к указанному сроку ФИО1 должна была подготовить правоустанавливающие документы, согласие супруга и совладельцев на продажу, выписку из ЕГРП, кадастровый паспорт, домовую книгу, справку об отсутствии зарегистрированных, справку ФНС об отсутствии задолженности по налогам.

В указанный срок истца предусмотренные предварительным договором документы не подготовила, предусмотренное статьей 429 ГК РФ предложение заключить договор купли-продажи в адрес ООО «ТСК «ДОН-А» не направила.

По заключенному сторонами дополнительному соглашению от 24.08.2017 к предварительному договору ответчик выплатил истцу задаток в размере 450 000 рублей, а оставшуюся сумму задатка в размере 500 000 рублей обязался уплатить 30.10.2017.

По заключенному сторонами дополнительному соглашению от 20.12.2017 к предварительному договору ответчик выплатил истцу 500 000 рублей, при этом установлен новый срок заключения основного договора купли-продажи - 20.12.2018 года.

В установленный дополнительным соглашением срок ФИО1 предусмотренные предварительным договором документы не подготовила, предусмотренное ст. 429 ГК РФ предложение заключить договор купли-продажи в адрес ООО «ТСК «ДОН-А» не направила.

В установленный срок основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

27.08.2019 ответчик направил истцу предложение о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору, в котором предложил пересмотреть сроки подписания основного договора купли-продажи и индексации цены с учетом уровня инфляции. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 19 января 2017 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи в установленный срок - 20.12.2018 года не заключался в отсутствие волеизъявления сторон, так как лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств обращения к контрагенту с предложением о заключении основного договора и уплате цены договора в полном объеме. 

Истец не оспаривала факт, что в срок до 20.12.2018 с письменным предложением заключить основной договор купли-продажи к ответчику не обращалась.

Следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, так как основной договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих сделать вывод о том, что ею предпринимались попытки к заключению договора купли-продажи указанной квартиры после 20.12.2018 года, а также о том, что другая сторона по сделке отказалась либо уклонялась от заключения такого договора купли-продажи на условиях предварительного договора.

Ответной стороной заявлено о пропуске истцом установленного законом срока на понуждение к заключению основного договора.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Суд не принимает довод истцовой стороны о том, что указанный в п. 5 ст. 429 ГК РФ шестимесячный срок не пропущен, поскольку началом истечения указанного срока, по мнению истца, является 27.08.2019 - дата направления ответчиком предложения о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору - как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, установленный законом шестимесячный срок на понуждение к заключению основного договора истек 20.06.2019 (по истечении шести месяцев после установленного сторонами в дополнительном соглашении от 20.12.2017 нового срока заключения основного договора купли-продажи - 20.12.2018), т.е. после обращения истца с настоящим иском в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока, истцовой стороной не заявлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом в материалы дела не представлено.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При таких обстоятельствах, обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами предварительным договором, прекращены, так как основной договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Также отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи - в связи с истечением установленного законом срока на понуждение к заключению основного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово-строительная компания «ДОН-А» о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья С.И. Быченко