Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А., 

с участием:

представителя истца АО «ХМ НПФ» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ханты – Мансийский негосударственный пенсионный фонд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Акционерное общество «Ханты – Мансийский негосударственный пенсионный фонд» (далее по тексту АО «ХМ НПФ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ХМ НПФ» осуществляет назначение и выплату негосударственной пенсии в рамках Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан». В соответствии со ст. 5 Закона №-оз при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом, право на дополнительную пенсию имеют художники, являющиеся членами Союза художников России и состоящие на учете в Ханты-Мансийской окружной организации Союза художников России. При этом, в соответствии с положениями ст. 7 Закона №64-оз дополнительная пенсия гражданам, имеющим достижения и заслуги перед автономным округом, назначается при прекращении работы по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг на возмездной основе, а также предпринимательской деятельности является литературное творчество, и художников, если объектом их трудовой и предпринимательской деятельности является изобразительное искусство), за исключением достижения мужчинами возраста 60 лет, женщинами – 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступило заявление ФИО2 о назначении дополнительной пенсии как лицу, являющемуся художником, имеющему членство в Союзе художников России. Одновременно с указанным заявлением ответчиком предоставлена копия трудовой книжки, из которой следовало, что она осуществляет педагогическую деятельность в должности доцента кафедры декоративно-прикладного искусства в ФГБОУ ВПО «Уральской государственной архитектурно-художественной академии». С ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена дополнительная пенсия, которая выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ, и ее общий размер составил 183 690 рублей. В рамках проводимой банком России проверки деятельности Фонда установлено, что наличие в трудовой книжке записи о том, что ответчик является доцентом кафедры декоративно-прикладного искусства в ФГБОУ ВПО «Уральской государственной архитектурно-художественной академии» является достаточным основанием для отказа в назначении пенсии. Положениями статьи 10 Закона №-оз определено, что назначение и выплата дополнительной пенсии осуществляется в порядке, установленном Правительством 

<

адрес> – Югры. Осуществление выплаты дополнительной пенсии производится в порядке, утверждённом Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан» (далее по тексту Порядок). Пунктами 18 и 19 Порядка определено, что участник письменно извещает фонд в течение 5 дней о наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 12, 13 настоящего Порядка, а также изменений места жительства, банковского счета в кредитной организации, паспортных данных путем направления по почте заявления в свободной форме либо заполнения бланка заявления при личном обращении в фонд, а также участник несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в фонд. Из содержания указанных норм, в совокупности с положениями пункта 3 Порядка следует, что участник обязан доказать наличие у него права на назначение дополнительной пенсии, предоставив все необходимые для этого документы, в том числе если он не достиг возраста 55 лет (женщины) или 60 лет (мужчины), он обязан представить документы, указывающие на отсутствие у него трудовой деятельности или подтверждение того, что его деятельность связана с творчеством. Как следует из материалов пенсионного дела, на момент назначения дополнительной пенсии ответчик не достигла возраста 55 лет, вследствие чего обязана предоставить всю необходимую документацию для назначения указанной пенсии, чего ответчиком сделано не в полном объеме, соответственно ответчиком дополнительная пенсия в размере 183 690 рублей получена необоснованно. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась возмещать в добровольном порядке неосновательно полученные суммы дополнительной пенсии в размере 183 690 рублей. На основании изложенного, истец просит суд, с учётом уточнённых требований, взыскать с ответчика излишне полученную дополнительную пенсию в размере 183 690 рублей (л.д. 43-4).

В судебном заседании представитель истца АО «ХМ НПФ» – ФИО4 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что представила все требуемые документы для получения пенсии.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступило заявление ФИО2 о назначении дополнительной пенсии как лицу, являющемуся художником, имеющему членство в Союзе художников России (л.д. 6-7).

АО «ХМ НПФ» ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан», постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с Договором «О дополнительном пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлениями Участников, вынесено Распоряжение № «Об установлении права на назначение негосударственной пенсии Участникам за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пенсионерам, имеющим достижения и заслуги перед 

<

адрес>ом-Югрой, в том числе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692 рубля (л.д. 18-19). 

На основании распоряжения АО «ХМ НПФ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата дополнительной пенсии прекращена (л.д. 22). 

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере 183 690 рублей (л.д. 23-24). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась возмещать в добровольном порядке неосновательно полученные суммы дополнительной пенсии в размере 183 690 рублей (л.д. 110).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.03.2002 года № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации» дополнительное материальное обеспечение назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату соответствующей пенсии или пожизненного содержания. Дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи. Дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные сумму, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ХМ НПФ» на основании Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О дополнительном пенсионном обеспечении отдельных категорий граждан», постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с Договором «О дополнительном пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлениями Участников, вынесено Распоряжение № «Об установлении права на назначение негосударственной пенсии Участникам за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пенсионерам, имеющим достижения и заслуги перед 

<

адрес>ом-Югрой, в том числе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692 рубля (л.д. 18-19). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществляла преподавательскую деятельность в ФГБОУ ВПО «Уральской государственной архитектурно-художественной академии», то есть оплачиваемую деятельность. Выплата ДМО была приостановлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 167).

С учётом положений ст. 1109 ГК РФ, которые не допускают возврат в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумму, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Назначенное ответчику дополнительное материальное обеспечение по своему характеру относится к пенсиям и пособиям, поскольку назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии. Следовательно, взыскание дополнительного материального обеспечения в качестве неосновательного обогащения возможно только при наличии счетной ошибки или недобросовестности по стороны получателя – ответчика ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец не ссылается на наличие счётной ошибки по стороны АО «ХМ НПФ» при расчёте дополнительного материального обеспечения ФИО1.

Что касается недобросовестности со стороны ФИО1 при получении дополнительного материального обеспечения, то её отсутствие подтверждается материалами дела. В личном деле № получателя дополнительной негосударственной пенсии ФИО1, представленной истцом, имеется копия трудовой книжки ответчика с записью с об осуществлении преподавательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФГБОУ ВПО «Уральской государственной архитектурно-художественной академии» (л.д. 14-15), а также ответ на запрос истца о том, что основной обязанностью преподавателя художественного отделения ФИО1 является осуществление преподавательской деятельности (л.д. 21). Следовательно, в данной ситуации нельзя говорить о том, что ФИО1 проявила недобросовестность и скрыла от истца факт осуществления ею оплачиваемой работы. 

Поскольку со стороны АО «ХМ НПФ» отсутствовала счётная ошибка при расчёте и выплате ФИО1. дополнительного материального обеспечения, а со стороны ответчика отсутствовала недобросовестность при получении данного материального обеспечения, отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 выплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного материального обеспечения в качестве неосновательного обогащения.

В связи отсутствием оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Ханты – Мансийский негосударственный пенсионный фонд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев