дело № 2-250/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п. Колпна 

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование заявленных требований указано, что Главой Администрации Колпнянского района Орловской области было вынесено постановление от 06 июня 1994 г. № 176 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Островское», в соответствии с которым в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Островское». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 856 человек с определением доли каждого собственника в размере 8,8 га сельхозугодий, из них 7,7 га пашни. В указанном списке среди прочих указан ФИО1, который, вопреки требованиям п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не передал земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. В связи с чем, спорная земельная доля была признана невостребованной в установленном законом порядке. На этом основании истец просил признать право муниципальной собственности на указанную земельную долю. 

Определением суда к участию в деле по иску администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области к ФИО1 и МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и ФИО6.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что собственник спорной земельной доли – ФИО1 приходится ей отцом. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти фактически приняла его жена – мать истца К.З.М., которая по день смерти супруга проживала с ним совместно и вела общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ умерла К.З.М., после смерти которой с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО2, получив свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ей земельную долю и денежные вклады. Ссылаясь на действующее законодательство, истец полагает, что, проживая совместно с наследодателем ФИО1, его супруга К.З.М. фактически приняла наследство после смерти ФИО1 В свою очередь, истец, приняв часть наследства после смерти своей матери К.З.М., приняла все наследство, в том числе закрепленную за ФИО1 земельную долю. По этим основаниям просила признать право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону. Также просила взыскать с администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области в её пользу судебные издержки, состоявшие из уплаченной государственной пошлины в размере 10206, 00 рублей, оплаты за оформление доверенности в размере 2500 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца по первоначальным требованиям и представитель ответчика по встречным исковым требованиям - ФИО7 в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении от заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на невостребованную земельную долю отказалась, в связи с чем, определением суда в этой части производство по делу было прекращено. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец по встречным исковым требованиям ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебное заседание не прибыли, в поступившем заявлении от заявленных требований к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области в части взыскания судебных издержек отказались, в связи с чем, определением суда в этой части производство по делу было прекращено, в остальной части поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их и признать право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования по закону. Против прекращения производства по делу по исковому заявлению администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю, не возражали. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представили заявления, в которых возражали относительно удовлетворения первоначальных исковых требований. По встречным исковым требованиям возражений не высказали. 

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в судебное заседание не прибыл, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. 

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено следующее. 

Постановлением Главы Администрации Колпнянского района Орловской области от 06 июня 1994 г. № 176 «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Островское», в частную собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Островское». Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 856 человек с определением доли в размере 8,8 га сельхозугодий из них 7,7 га пашни на каждого собственника (л.д. 12). 

В данном списке указан ФИО1 (л.д. 14). 

Согласно свидетельству о смети ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). 

Таким образом, ФИО1 на момент смерти был наделен указанной земельной долей, в связи с чем, она входит в наследственную массу. 

Из похозяйственной книги № Ярищенского сельского Совета следует, что по день смерти ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживала К.З.М.. 

К.З.М. после смерти супруга не отказалась от наследства, фактически приняла его, так как на момент смерти ФИО1 проживала с ним совместно и после его смерти осталась проживать там же и пользоваться всем принадлежащим ему имуществом. 

Таким образом, К.З.М.., как наследник первой очереди, в силу приведенного законодательства фактически приняла все наследство, в том числе и спорную земельную долю, принадлежащую ФИО1

Согласно свидетельству о смерти, К.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Из свидетельства о рождении следует, что К.В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются: отец ФИО1, мать К.З.М. (л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. и К.В.А. заключили брак и жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.59). 

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.З.М., ее дочь ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и принадлежащую К.З.М. земельную долю. 

В силу вышеприведенных норм закона, К.З.М. является наследником первой очереди по отношению к ФИО1, а ФИО2 по отношению к К.З.М.

Таким образом, ФИО2, приняв часть вышеуказанного наследства К.З.М., приняла все ее наследство, в том числе спорную земельную долю, которую не оформил на свое имя наследодатель. 

Как установлено судом, спорная земельная доля находится в земельном участке с кадастровым номером № и располагается по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю размером 8,8 га сельхозугодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, закрепленную ранее за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца с момента его оглашения. 

Председательствующий О.М. Осадченко