Дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 15.10.2018 между ней и ИП ФИО2 заключен договор на реализацию туристского продукта №468, предусматривающий турпоездку в Китай на двух человек в период с 26.12.2018 по 08.01.2019. Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс».

Денежные средства по договору истцом оплачены в полном объеме.

12.12.2018 на основании приказа Федерального агентства по туризму №502-ПР-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из единого федерального реестра туроператоров, в связи с чем ответчик прекратил осуществление своей деятельности по оказанию услуг.

18.12.2018 истец обратился к ИП ФИО2 с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные им денежные средства. 29.12.2018 она обратилась в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» с аналогичными требованиями.

ИП ФИО2 вернула истцу в добровольном порядке 7056 руб. 00 коп. 

Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом заявления об уточнении требований, уплаченные по договору денежные средства в размере 70944 руб., неустойку в размере 121399 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, а также взыскать с ИП ФИО2 неустойку в сумме 6350 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, извещалась. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не отрицал, что ИП ФИО2 были возвращены денежные средства в сумме 7056 руб., а также было выплачено страховое возмещение в размере 2194 руб. 36 коп. 

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 10, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 15.10.2018 между ФИО1 и ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор на реализацию туристского продукта, предусматривающий перелет в Китай (Хайнань) и проживание в отеле в период с 26.12.2018 по 09.01.2019. Договор заключен через турагента ИП ФИО2 Стоимость оплаченных истицей услуг составила 78000 руб. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в приложениях к договору. 

Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Вместе с тем, как установлено судом, услуга по реализации туристского продукта истцу оказана не была по причине отмены тура туроператором, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Заявление и претензия с просьбой возвратить уплаченные денежные средства ООО «Тревел Дизайнерс» оставлены без удовлетворения. ИП ФИО2 истцу возвращено 7056 руб. 20.02.2019.

В последующем, истцу страховщиком ООО СК «Орбита», застраховавшим ответственность ответчика, как туроператора, перечислено страховое возмещение в размере 2194 руб. 36 коп., что подтверждается документально, а также пояснениями самого представителя истца. 

В соответствии с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой 3 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.п. 13,14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором (турагентом) и туристом (и/или иным заказчиком). Данный договор опосредует деятельность туроператора (турагента) и/или третьих лиц по оказанию туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996. «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст.4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При таком положении ООО «Тревел Дизайнерс», как туроператор, является надлежащим ответчиком. 

В данном случае истцу отказано в оказании услуги в пределах заранее оговоренных договором условий, что является основанием для взыскания оплаченной по договору денежной суммы. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ИП ФИО2 как турагентом обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены своевременно и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора о реализации туристского продукта туроператором по вине турагента, материалы дела не содержат.

Денежные средства за туристский продукт за вычетом агентского вознаграждения ИП ФИО2 были перечислены туроператору ООО «Тревел Дизайнерс», именно указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу. 

Таким образом, с учетом частичного возмещения (выплаты страхового возмещения), с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 68749 руб. 64 коп. (78000-7056-2194,36).

Также являются обоснованными требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом заявленного периода с 21.01.2019 по 19.03.2019 неустойка составит 117561 руб. 88 коп. (68749 руб. 64 коп. х 3% х 57 дн.).

Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 78000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало. 

Что же касается требований о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, которому не была оказана услуга и не был осуществлен в полном объеме возврат уплаченных денежных средств, а также руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд находит возможным данные требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

50% от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 75874 руб. 82 коп. ((68749,64 + 78000 + 5000) х 50%).

Оснований для снижения штрафа также не имеется. 

К ИП ФИО2 в иске, в том числе о взыскании неустойки, надлежит отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора о реализации туристского продукта туроператором по вине турагента, материалы дела не содержат.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 4434 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 68749 руб. 64 коп., неустойку в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75874 руб. 82 коп. 

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4434 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева