Номер производства по делу № 1-9/2026

36RS0029-01-2026-000047-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поворино Воронежской области 16 февраля 2026 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Воронежской области Мельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горского В.В., представившего удостоверение № 3334 и ордер № 17281 от 10.02.2026,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

11.07.2025 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 02 минут (точное время следствием не установлено), в светлое время суток и в условиях неограниченной видимости, без осадков, ФИО1, имеющий водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS)» и достаточный стаж вождения с 2016 г., управляя технически исправным находящимся в его пользовании автомобилем марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. знак №, с включенным ближним светом фар, осуществлял движение со скоростью не более 60 км/час (более точная скорость следствием не установлена) по участку проезжей части автодороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, проходящей через 

<

адрес>. Данная автодорога не является автомагистралью, и предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, имеет горизонтальный профиль и дорожную разметку в направлении к перекрестку с проезжей частью 

<

адрес>, на котором главная дорога меняет свое направление.

В пути следования по проезжей части 

<

адрес> в населенной местности по главной автодороге, в указанный выше период времени, на перекрестке при пересечении с проезжей частью 

<

адрес> ФИО1 окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения при проезде перекрестка, на котором главная дорога меняет свое направления, должным образом не оценил, и в нарушении требований п.п. 1.3, 1,5, 13.10, 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее -ПДД РФ), продолжил движение на 

<

адрес> и 

<

адрес>, пересекая проезжую часть 

<

адрес>. При этом он не соблюдал приоритет в движении на перекрестке, на котором главная дорога меняет свое направление, не уступил дорогу мопеду «

<

данные изъяты>, черного цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО14, двигавшемуся по главной дороге по проезжей части 

<

адрес> с равнозначного направления к перекрестку и приближающемуся справа от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. знак № под управлением ФИО1, а поэтому имеющему преимущественное право движения через перекресток. В качестве пассажира на заднем сиденье Свидетель №1 перевозил ФИО15, 

<

данные изъяты>. Выехав на проезжую часть 

<

адрес>, пересекая указанный выше перекресток, ФИО1, не уступив дорогу, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. знак №, с левой боковой стороной мопеда 

<

данные изъяты>, черного цвета, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО16 Допущенная ФИО1 преступная неосторожность, его неправомерные действия, выразившиеся в грубом нарушении ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, созданная им аварийная ситуация привели к тяжким последствиям, а именно пассажир мопеда 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО17 – ФИО18 

<

данные изъяты>, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 542 от 30.12.2025 года квалифицируются следующим образом: открытый перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека (п.п. 5.1.1.15 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025»); перелом средней трети малоберцовой кости левой голени, которое не может быть учтено при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так как по имеющимся данным установить исход данного повреждения не представляется возможным (п.п. 20.2 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025»); ссадины в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025»).

Потерпевшая Потерпевший №1, ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации в связи с тем, что стороны примирились, и подсудимый загладил причиненный вред (т. 2 л.д. 88).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник Горский В.В. просит прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мельников И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что заявление ФИО20, ФИО21 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и на основании ст. 76 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1, его положительных характеристик по месту жительства, принимая во внимание, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, потерпевшая примирилась с подсудимым ФИО1, который принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, выразившиеся в передаче ФИО22 денежных средств в сумме 450 000 рублей, которую она и сама потерпевшая посчитали достаточной для заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, а также принес извинения ФИО23 и ФИО24, которые их приняли и не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершено благотворительное пожертвование в НКО «Благотворительный фонд Против ДТП» в размере 30 000 рублей с целью компенсации негативных последствий, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ст. 239 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления в законную силу постановления суда вещественные доказательства: DVD – диск с фотографиями с места ДТП 11.07.2025 хранить в материалах уголовного дела; мопед марки 

<

данные изъяты>, черного цвета, без государственного регистрационного знака, – оставить по принадлежности ФИО25, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. знак №, оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кирпичева